Judicial stamp duty non-payment as extrinsic nullity barring appellate review despite procedural lapse arguments

Şedinţa publică din data de 15 decembrie 2022

Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin decizia civilă nr. 248/R din 14 octombrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Galaţi a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare promovată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 166/R din 8 iulie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila.

Împotriva deciziei civile nr. 248/R din 14 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare, solicitând admiterea contestaţiei, anularea hotărârii şi reluarea judecăţii.

Contestaţia în anulare a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi la 10 noiembrie 2020.

Prin încheierea din 4 decembrie 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

La 7 iunie 2021, instanţa a fixat termen pentru a pune în discuţie cererea de repunere a cauzei pe rol, la 22 septembrie 2021.

Prin încheierea pronunţată în camera de consiliu din 16 iunie 2021, din oficiu, curtea a dispus preschimbarea termenului de judecată de la 22 septembrie 2021, la data de 17 septembrie 2021, cu citarea părţilor.

La termenul de judecată din 17 septembrie 2021, instanţa, din oficiu a invocat excepţia perimării.

2. Hotărârea Curţii de Apel Galaţi

Prin decizia nr. 201/R din 17 septembrie 2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a admis excepţia de perimare invocată de instanţă din oficiu; a constatat perimat recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 248 din 14 octombrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 201/R din 17 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a declarat recurs recurentul A..

Recurentul a arătat că a formulat cererea de continuare a judecăţii din 9 noiembrie 2020, în termenul legal de 6 luni. În situaţia în care s-ar raporta la hotărârea din 4 decembrie 2020, data pronunţării acesteia, formularea cererii de reluare a judecăţii a fost făcută 4 iunie 2021, data poştei.

Dacă s-ar raporta la 12 decembrie 2020, data ridicării de la căsuţa poştală a încheierii din 4 decembrie 2020, depunerea cererii de reluare a judecăţii s-a făcut tot în termenul de 6 luni, la 4 decembrie 2021, până la împlinirea celor 6 luni, la 11 iunie 2021.

Astfel, contestaţia nu a stat mai mult de 6 luni în nelucrare pentru a se putea invoca dispoziţiile art. 416 C. proc. civ., pentru a se constata perimarea acesteia.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata nu a depus întâmpinare.

5. Procedura de filtru

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat recurentului pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 10 octombrie 2022 a fost stabilit termen de judecată la 15 decembrie 2022, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de netimbrare, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele asupra recursului

Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, a cărei analiză este prioritară faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 11 mai 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că, pentru soluţionarea recursului, recurentul A. datorează, taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (1) teza a II a din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată recurentului la 21 mai 2022, a fost adus la cunoştinţa acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că are posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării cuantumului taxei, în condiţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, deşi a fost înştiinţat prin adresă, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa de timbru şi nu a formulat cerere de reexaminare, în condiţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 201/R din 17 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 201/R din 17 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 decembrie 2022.