Procedural delay complaint annulled for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's objection to procedural delay without reaching the merits, ruling the appeal null and void for failure to pay the mandatory judicial stamp duty; the complainant had challenged the Court of Appeal's failure to draft and communicate a civil decision within eight months of its oral pronouncement in a commercial dispute, arguing this violated their right to a hearing within a reasonable time under Article 6 of the European Convention on Human Rights. The court held that non-payment of the stamp tax constitutes an extrinsic nullity under Article 174(1) of the Code of Civil Procedure, and that the obligation to pay judicial fees in advance is mandatory under Articles 1(1) and 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, rejecting the complainant's argument that the issuance of the underlying decision rendered the fee payment unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ; Procedural delay complaint annulled for failure to pay judicial stamp duty: Prin rezoluţia din 28 noiembrie 2022 a fost stabilit termen de judecată la 15 decembrie 2022 şi s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, stabilită conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei, ca netimbrată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 decembrie 2022
Asupra contestaţiei deduse judecăţii, reţine următoarele:
1. Contestaţia privind tergiversarea procesului
La 21 noiembrie 2022, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L..
Prin cerere se susţine că, în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Iaşi, a fost pronunţată decizia civilă nr. 50/2022 la 3 februarie 2022, hotărârea nefiind redactată până la data depunerii contestaţiei.
Arată că absenţa unei hotărâri judecătoreşti la opt luni de la momemntul pronunţării, raportat la obeictul acţiunii, accentuează procesul vătămător în sfera patrimoniului contestatoarei, luând în considerare şi garanţiile stabilite de art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului, în raport de art. 21 alin. (3) din Constituţia României.
2. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 25 noiembrie 2022.
Prin rezoluţia din 28 noiembrie 2022 a fost stabilit termen de judecată la 15 decembrie 2022 şi s-a dispus citarea contestatoarei cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, stabilită conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei, ca netimbrată.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
În cauza pendinte, prin rezoluţia din 28 noiembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit în sarcina contestatoarei S.C. A. S.R.L. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, în temeiul 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
La 5 decembrie 2022, contestatoarea a depus cerere prin care a învederat că a fost redactată şi comunicată părţilor decizia Curţii de Apel Iaşi, în legătură cu care a formulat prezenta contestaţie la tergiversarea procesului, context în care nu înţelege să achite taxa judiciară de timbru.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. privind tergiversarea procesului care face obiectul dosarului nr. x/2018 al Curtii de Apel Iaşi, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. privind tergiversarea procesului care face obiectul dosarului nr. x/2018 al Curtii de Apel Iaşi, secţia civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 decembrie 2022.