Motion to annul decision rejected as inadmissible where underlying ruling not appealable.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the plaintiff's motion to annul Decision No. 1689 of 29 September 2022, which had rejected the plaintiff's request to correct, clarify, and complete the operative part of Decision No. 2155 of 20 October 2021 (the latter having annulled the plaintiff's appeal under the procedural filtering of Article 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure). The Court reasoned that, under Article 446 combined with Article 493(5) and Article 457(1) of the Code of Civil Procedure, the decision challenged by the extraordinary appeal was subject to the same appeal routes as the underlying decision, which was issued without any right of appeal; therefore, no appeal—including an annulment motion—was available, and the motion was dismissed as inadmissible with no further appeal permitted.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Motion to annul decision rejected as inadmissible where underlying ruling not appealable: 1689 of 29 September 2022, which had rejected the plaintiff's request to correct, clarify, and complete the operative part of Decision No. 2155 of 20 October 2021 (the latter having annulled the plaintiff's appeal under the procedural filtering of Article 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure). The Court reasoned that, under Article 446 combined with Article 493(5) and Article 457(1) of the Code of Civil Procedure, the decision challenged by the extraordinary appeal was subject to the same appeal routes as the underlying decision, which was issued without any right of appeal; therefore, no appeal—including an annulment motion—was available, and the motion was dismissed as inadmissible with no further appeal permitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes that decision no. 1689/2022 (issued under art. 442-444) is subject to the same appeal routes as decision no. 2155/2021, which was not subject to any appeal.
Provides that the underlying decision no. 2155/2021, issued in filtering procedure, is not subject to any appeal, rendering the contestation inadmissible.
Serves as the legal ground for rejecting the contestation as inadmissible, as the contested decision is not subject to any appeal route.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2022
Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Prin decizia nr. 1689 din 29 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă s-a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea, lămurirea şi completarea dispozitivului deciziei nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Prin cererea înregistrată la 24 octombrie 2022 pe rolul acestei instanţe, contestatorul A. a declarat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1689 din 29 septembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În motivare, a susţinut că instanţa a dispus achitarea unei taxe de timbru, însă excepţia de neconstituţionalitate cu privire la taxa de timbru nu a fost promovată.
Examinând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:
Prin decizia ce face obiectul prezentei căi extraordinare de atac s-a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea, lămurirea şi completarea dispozitivului deciziei nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunţată în procedura de filtrare a recursului, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. În motivare, s-a reţinut că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 442-444 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 2155 din 20 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a anulat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de suspendare din 16 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2020.
Raportat la obiectul prezentei contestaţii în anulare, Înalta Curte reţine că sunt incidente prevederile art. 446 C. proc. civ., în conformitate cu care încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea.
Ca atare, întrucât decizia nr. 1689 din 29 septembrie 2022 a fost pronunţată în condiţiile art. 442-444 C. proc. civ., aceasta este supusă aceloraşi căi de atac ca şi decizia nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul este formulat tardiv ori nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din acelaşi act normativ, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Aşadar, decizia nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu este supusă niciunei căi de atac.
Drept urmare, faţă de dispoziţiile art. 446 coroborate cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nr. 1689 din 29 septembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care s-a soluţionat cererea de îndreptare, lămurire şi completare a dispozitivului deciziei nr. 2155 din 20 octombrie 2021, nu este supusă niciunei căi de atac.
Cum dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, Înalta Curte reţine că decizia contestată în prezentul litigiu nu este supusă niciunei căi de atac, motiv pentru care, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1689 din 29 septembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020.1.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 decembrie 2022.