Appeal for compensation claim inadmissible for lack of party standing; suspension upheld.

Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2022

Deliberând , asupra recursului de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 25 februarie 2020 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă sub nr. x/2020, A., în calitate de mandatar al reclamantei B., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Bucureşti, obligarea la plata despăgubirilor pentru terenul cumpărat în Şoseaua x, municipiul Bucureşti, sector 4 în suprafaţă de 318 mp.

2. Sentinţa pronunţată de tribunal

Prin sentinţa civilă nr. 349 din 5 martie 2021 Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a admis excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, invocată din oficiu şi a anulat acţiunea, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant.

3. Hotărârea pronunţată de curtea de apel

Împotriva acestei sentinţe civile a declarat apel A., cererea fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la 24 mai 2021.

Prin încheierea din 22 februarie 2022, instanţa a suspendat soluţionarea cauzei privind cererea de apel formulată de apelanta-reclamantă B. împotriva sentinţei civile nr. 329 din 5 martie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Municipiului Bucureşti, pentru lipsa nejustificată a părţilor.

4. Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii din 22 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs recurentul A..

5. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs

Recursul a fost înregistrat pe rolul instanţei supreme la 28 aprilie 2022, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 5.

Prin rezoluţia de primire din 18 mai 2022, s-a pus în vedere recurentului să precizeze dacă a formulat recursul în nume propriu sau în calitate de mandatar al reclamantei B. şi, în caz afirmativ, să facă dovada calităţii de reprezentant.

Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanţelor judecătoreşti (25 februarie 2020), în cauză sunt aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 8 decembrie 2022, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra inadmisibilităţii căii de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Raportat la dispoziţiile art. 248 alin. (1), analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele, în conformitate cu prevederile art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare:

Potrivit dispoziţiilor art. 458 C. proc. civ., căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane.

În cauză, se constată că recursul a fost declarat de recurentul A., care a precizat în cuprinsul cererii de recurs că are calitatea de reclamant. Prin adresa comunicată la 30 mai 2022, s-a pus în vedere recurentului să precizeze dacă a formulat recursul în nume propriu sau în calitate de mandatar al reclamantei B. şi, în caz afirmativ, să facă dovada calităţii de reprezentant. Prezent la termenul de judecată din 8 decembrie 2022, recurentul a precizat că nu are mandat din partea reclamantei B. pentru a exercita recurs împotriva încheierii din 22 februarie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Înalta Curte reţine că prin încheierea recurată s-a suspendat soluţionarea cauzei privind cererea de apel formulată de reclamanta B. împotriva sentinţei civile nr. 329 din 5 martie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria Municipiului Bucureşti, pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Prin sentinţa civilă nr. 349 din 5 martie 2021 Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă a admis excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, invocată din oficiu şi a anulat acţiunea reclamantei B., formulată prin mandatar A., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant.

Prin urmare, raportat la cadrul procesual stabilit în cauză, Înalta Curte constată că recurentul A. nu a avut calitatea de parte în litigiul în care a fost pronunţată hotărârea recurată şi nici nu este incidentă excepţia prevăzută de art. 458 teza finală C. proc. civ., motiv pentru care nu justifică legitimare în declararea căii de atac, recursul declarat fiind inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 22 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 decembrie 2022.