Nullity of cassation appeal for failure to formulate specific illegality grounds against procedural suspension order

Şedinţa publică din data de 24 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din data de 09 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost suspendată judecarea recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 4353 din 11 noiembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia a IV-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în raport cu lipsa nejustificată a părţilor şi cue faptul că părţile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 03 august 2022 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului nr. 10.

2. Cererea de recurs

Prin cererea de recurs, recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că depune taxa judiciară de timbru în valoare de 100 RON, solicitată de Curtea de Apel Piteşti prin citaţia emisă pentru termenul din 09 iunie 2022.

A mai arătat recurentul că suspendarea cauzei a fost cauzată atât de lipsa sa, cât şi de faptul că Tribunalul Argeş nu a răspuns la faxul pe care l-a transmis în data de 17 decembrie 2021.

În continuare, recurentul a susţinut că prin depunerea taxei judiciare de timbru se impune admiterea recursului, cu consecinţa admiterii contestaţiei în anulare împotriva deciziei civile nr. 1705 din 17 octombrie 2020, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2019, prezentând aspecte cu privire la situaţia de fapt a litigiului.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatului, care a depus întâmpinare, în termen legal, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, susţinând că este legală soluţia de suspendare a cauzei, faţă de lipsa părţilor la termenul de judecată din 09 iunie 2022.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, după efectuarea procedurilor de comunicare, a stabilit termen la data de 24 noiembrie 2022, în şedinţă publică şi cu citarea părţilor, în vederea soluţionării cererii de recurs formulate de recurent.

3. Soluţia instanţei de recurs

Examinând recursul, în raport cu excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (3) C. proc. civ., recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin încheierea din 09 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost suspendată judecarea recursului formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 4353 din 11 noiembrie 2021, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia a IV-a civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în raport de lipsa nejustificată a părţilor şi de faptul că nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin motivele de recurs, recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea încheierii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, ci a arătat că suspendarea cauzei a fost cauzată atât de lipsa sa, dar şi de faptul că Tribunalul Argeş nu a confirmat primirea faxului transmis în 17 decembrie 2021.

Or, prin încheierea atacată, judecarea cauzei s-a dispus faţă de lipsa nejustificată a părţilor şi de faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în plipsă, neavând relevanţă lipsa confirmării primirii faxului de către instanţa de judecată.

Astfel, prin cererea de recurs, recurentul nu a dedus judecăţii vertitabile critici de nelegalitate susceptibile de încadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., prin care să demonstreze, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin încheierea recurată şi să combată cele reţinute de instanţă, în sensul că la strigarea cauzei nu s-a prezentat niciuna dintre părţi şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar în cuprinsul cererii de recurs, recurentul a prezentat exclusiv aspecte care vizează fondul raportului juridic litigios, cu referire la contestaţia în anulare pe care a formulat-o, neputând face obiectul controlului de legalitate în prezenta cale extraordinară de atac, care nu poate viza decât exclusiv legalitatea măsurii suspendării dispuse în cauză.

Având în vedere că recurentul nu a formulat critici de nelegalitate care să privească încheierea atacată, şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 09 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Referitor la solicitarea intimatului-pârât de obligare a recurentului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat în cuantum de 300 RON, potrivit chitanţei nr. x din 20 septembrie 2022, Înalta Curte, având în vedere soluţia pronunţată în cauză, în temeiul art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., îl va obliga pe recurent la plata sumei de 300 RON, pe care o apreciază ca fiind proporţionată, în raport cu activitatea desfăşurată de avocat şi complexitatea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 09 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Obligă recurentul să plătească intimatului B. 300 RON, cheltuieli de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 24 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.