Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5690/2004 AI generated

Appeal filed with wrong court declared null; restitution claim denial stands.

Case Number Decizia nr. 5690/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the applicants' appeal (recurs) null and void for lack of proper filing, thereby upholding the prior decisions (trial court and appellate court) that had dismissed their restitution claim. The applicants had challenged a mayor's order denying restitution of two land plots (4,500 sqm and 3,000 sqm) and a house, seeking return or monetary compensation and damages. The decisive legal basis was Article 302 of the former Romanian Code of Civil Procedure, which requires an appeal to be filed with the court whose decision is being challenged, under penalty of nullity; because the applicants filed their statement of appeal directly with the Supreme Court instead of the Court of Appeal that issued the challenged decision, the appeal was invalid, and the earlier dismissal remained in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 302 C. proc. civ; Appeal filed with wrong court declared null; restitution claim denial stands: The applicants had challenged a mayor's order denying restitution of two land plots (4,500 sqm and 3,000 sqm) and a house, seeking return or monetary compensation and damages. The decisive legal basis was Article 302 of the former Romanian Code of Civil Procedure, which requires an appeal to be filed with the court whose decision is being challenged, under penalty of nullity; because the applicants filed their statement of appeal directly with the Supreme Court instead of the Court of Appeal that issued the challenged decision, the appeal was invalid, and the earlier dismissal remained in force.

Keywords

AI generated
procedural nullity filing of a claim standing to appeal restitution and compensation article of civil procedure land law

Cited Legislation

AI generated
art. 302 C. proc. civ
Basis for declaring the appeal null because it was filed with the wrong court.
AI generated
Decizia nr. 1240/2010
Appeal in restitution claim declared null; lower court dismissal upheld.
Decizia nr. 681/2013
Restitution claim appeal declared null for lack of developed legal grounds; lower court rejections stand.
Decizia nr. 5188/2007
Land restitution dispute; validity of appellate filing to wrong court triggering nullity under Civil Procedure Code
Decizia nr. 2138/2009
Restitution claim appeal nullified for lack of valid grounds; lower court rejections stand.
Decizia nr. 1270/2016
Property restitution petition nullity confirmed; appeal declared null for lack of legal grounds and litigation costs denied

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 302 C. proc. civ.

Basis for declaring the appeal null because it was filed with the wrong court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la data de 16 septembrie 2002 sub nr. 6266 M.I., I.M., M.R., M.G., N.A., N.D. și T.F. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Pitești au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să anuleze dispoziția nr. 775/2002 emisă de Primarul Municipiului Pitești și să retrocedeze contestatorilor suprafețele de 4.500 mp și respectiv 3.000 mp teren situat în str. N.B. și str. M. (în prezent str. P.S.).

Contestatorii precizează că în situația în care nu este posibilă retrocedarea în natură a terenurilor să fie despăgubiți cu contravaloarea în dolari a terenurilor și a locuinței situate în str. N.B.

Totodată au solicitat și obligarea intimatului la plata de daune-interese pentru încălcarea dreptului lor de proprietate.

Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr. 256 din 10 decembrie 2002 a respins contestația.

Apelul declarat de către contestatori împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 37 A din 13 martie 2003 a Curții de Apel Pitești.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii în termen legal; recursul însă nu a fost motivat.

Astfel din dovezile de primire și procesul verbal de îndeplinire a procedurii existente la dosarul nr. 1185/2003 al Curții de Apel Pitești, rezultă că decizia a fost comunicată apelanților-contestatori la data de 3 aprilie 2003.

Contestatorii au declarat recurs în aceeași zi, 3 aprilie 2003.

Motivele de recurs au fost însă depuse și înregistrate direct la Curtea Supremă de Justiție (dosar recurs).

În consecință având în vedere dispozițiile art. 302 C. proc. civ. care prevăd că recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă sub sancțiunea nulității, urmează a constata nul recursul declarat de către contestatori.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul formulat de reclamanții M.I., I.M., M.R., M.G., N.A., N.D. și T.F. împotriva deciziei nr. 37 A din 19 martie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2004.