Peremption of cassation appeal due to six-month dormancy during suspension for parties' unjustified absence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania, First Civil Section, ordered the peremption (lapse) of the appeal in cassation, thereby upholding the appellate court’s prior decision to annul the underlying challenge as improperly stamped. The dispute concerned a party’s attempt to annul a civil judgment via a "contestaţie în anulare," which the court of appeals had dismissed due to non-payment of the mandatory stamp duty; the appellant argued procedural violations regarding notice and the right to apply for fee exemption but failed to pursue the case after the proceedings were suspended. The decisive legal basis was Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that any appeal is automatically perempted if left dormant for six months due to the party's fault; the Court found that the six-month period expired in July 2022 without the appellant filing the required motion to resume the suspended proceedings, thus constituting a lack of diligence that triggered the automatic lapse of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to six-month dormancy during suspension for parties' unjustified absence: Prin încheierea din 20 ianuarie 2022, cauza fost supendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022
Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată la 4 octombrie 2021, petentul A. a solicitat anularea încheierii nr. 52/PI/CC/2021 din 27 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021.
2. Încheierea Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă
Prin încheierea nr. 63/PI/CC/2021 din 1 noiembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 52/PI/CC/2021 din 27 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. x/2021.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, petentul A. a declarat recurs, susţinând că i-a fost încălcat dreptul la apărare întrucât instanţa de judecată nu i-a adus la cunoştinţă faptul că are posibilitatea de a formula cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru şi nu a primit citaţie pentru termenul la care s-a judecat contestaţia în anulare.
5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 17 decembrie 2021, a fost stabilit termen de judecată la 20 ianuarie 2022, în vederea soluţionării recursului.
Prin încheierea din 20 ianuarie 2022, cauza fost supendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, fiind acordat teremen la 17 noiembrie 2022, în vederea discutării perimării cererii de recurs.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând excepţia de perimare a cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."
În speţă, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a intervenit la 20 ianuarie 2022, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care s-a împlinit la 20 iulie 2022.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată.
În cauza pendinte, nu a fost formulată o astfel de cerere, care să arate intenţia de a continua judecata, astfel încât se constată că de la data suspendării judecăţii (20 ianuarie 2022) şi până la data împlinirii termenului de perimare (20 iulie 2022), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii civile nr. 63/PI/CC din 1 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 noiembrie 2022.