Cassation appeal on recusation request declared perished due to six-month inactivity following suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the dismissal of the appeal and declared the appellant's cassation appeal expired (perimat), thereby leaving the lower court's dismissal of the recusation request due to lack of stamping in force. The dispute involved a procedural challenge where the appellant, having previously lost on merits and had his appeal declared expired by the Court of Appeal, filed a cassation appeal against these decisions, arguing violations of procedural codes and contradictory reasoning; however, the proceedings were suspended in November 2021 due to unjustified absence of the parties, and no motion was filed to resume the case within the subsequent six-month period. The court applied the doctrine of automatic perimare under Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, ruling that the six-month statutory period for case inactivity elapsed without interruption under Article 417, as the suspension resulted from the party's fault and no procedural acts were taken to restart the process, thus mandating the expiration of the appeal regardless of substantive merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 45 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ; Cassation appeal on recusation request declared perished due to six-month inactivity following suspension: Prin încheierea din 18 noiembrie 2021, cauza fost supendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022
Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea din 13 august 2019, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019 a fost admisă excepţia netimbrării şi a fost anulată cererea de recuzare formulată de apelantul A., ca netimbrată.
Prin decizia civilă nr. 283 din 17 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 13 august 2019, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei civile nr. 283 din 17 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs, susţinând că au fost încălcate dispoziţiile art. 41 şi art. 45 C. proc. civ., iar hotărârile atacate cuprind motive contradictorii.
2. Apărările formulate
În cauză nu a fost depusă întâmpinare.
5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 2 iulie 2021, a fost stabilit termen de judecată la 18 noiembrie 2021, în vederea soluţionării recursului.
Prin încheierea din 18 noiembrie 2021, cauza fost supendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, fiind acordat teremen la 17 noiembrie 2022, în vederea discutării perimării cererii de recurs.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând excepţia de perimare a cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."
În speţă, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a intervenit la 18 noiembrie 2021, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care s-a împlinit la 18 mai 2022.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
Întrucât cauza a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată.
În cauza pendinte, nu a fost formulată o astfel de cerere de către vreuna din părţi, care să arate intenţia de a continua judecata, astfel încât se constată că de la data suspendării judecăţii (18 noiembrie 2021) şi până la data împlinirii termenului de perimare (18 mai 2022), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 10 februarie 2021 şi a deciziei civile nr. 283 din 17 februarie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 noiembrie 2022.