Conflict of jurisdiction in contractual penalty claim: validity of plaintiff's choice between alternative forums under Art. 116 CPC

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra conflictului de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Braşov la 06.01.2022 sub nr. x/2022, reclamantul A. a formulat o acţiune având ca obiect pretenţii, în contradictoriu cu pârâtele B. S.R.L. şi C. S.R.L., solicitând instanţei să dispună obligarea pârâtelor la plata penalităţilor, ca urmare a predării, cu întârziere, a apartamentului situat în Braşov, B-dul x nr. 25, jud. Braşov, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 5797 din 07.07.2022, Judecătoria Braşov a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârâte prin întâmpinare, şi a declinat, în favoarea Judecătoriei Târgu Mureş, competenţa de soluţionare a acţiunii.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Braşov a reţinut, în esenţă, că, faţă de dispoziţiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei aparţine instanţei în raza căreia îşi are sediul una din pârâte - Judecătoria Târgu Mureş.

2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei după declinare, Judecătoria Târgu Mureş a pronunţat sentinţa civilă nr. 4371 din 18.12.2022, prin care a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

În motivare, s-a reţinut, în esenţă, că din interpretarea coroborată a prevederilor art. 107 şi art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. cu cele ale art. 116 din acelaşi cod, rezultă că, în speţă, reclamantul a ales să sesizeze instanţa de la locul executării contractului, şi, în consecinţă, prin alegerea făcută de aceasta, în considerarea dispoziţiilor art. 116 C. proc. civ. care dau posibilitatea reclamantului să aleagă între mai multe instanţe, însă cu condiţia ca acestea să fie deopotrivă competente, a învestit în mod legal Judecătoria Braşov cu soluţionarea cauzei, stabilind în mod definitiv competenţa teritorială în favoarea acesteia.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condiţiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea introductivă de instanţă, reclamantul a învestit Judecătoria Braşov cu o acţiune în răspundere civilă contractuală, solicitând obligarea pârâtelor la plata penalităţilor de întârziere a stabilite prin contract, urmare a neîndeplinirii obligaţiilor contractuale de către cele două pârâte.

Prin urmare, raportat la obiectul acţiunii formulate, respectiv pretenţii întemeiate pe răspundere civilă contractuală competenţa teritorială privind soluţionarea litigiului este una alternativă, fiind incidente dispoziţiile art. 107 şi 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care stipulează că, în afară de instanţele prevăzute la art. 107-112, mai este competentă instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiei, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract.

În litigiul pendinte, Judecătoria Braşov este instanţa de la locul prevăzut în contract pentru executarea contractului, fiind instanţa în circumscripţia căreia se află imobilul cu privire la care s-a încheiat contractul de construire, atât realizarea imobilului, cât şi predarea acestuia realizându-se la locul situării locuinţei, respectiv municipiul Braşov, judeţul Braşov, iar Judecătoria Târgu-Mureş este instanţa de la sediul pârâtei B. S.R.L., aflat în comuna Sâncraiu de Mureş, sat Nazna, str. x, jud. Mureş.

Totodată, în speţă, sunt incidente şi dispoziţiile art. 116 C. proc. civ. în sensul că "Reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente". Aceasta semnifică faptul că, prin manifestarea de voinţă în sens procesual de a înregistra, pe rolul Judecătoriei Braşov, acţiunea în răspundere civilă contractuală, reclamantul a învestit în mod legal această instanţă, fixând în mod definitiv competenţa în favoarea acesteia.

Pentru considerentele înfăţişate, în temeiul prevederilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 noiembrie 2022.