Bailiff civil liability: classification as common law delict rather than disciplinary action for jurisdictional purposes

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022

asupra conflictului de faţă constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

1. Obiectul cauzei:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. x/2021 din 13.07.2021, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii BEJ B. şi B., a solicitat obligarea, în solidar, a acestora la plata sumei de 20.000 euro, echivalentul a 98.492 RON, cu titlu de daune morale, cu acordarea de cheltuieli de judecată.

În drept, au fost invocate art. 45 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, art. 1349 C. civ.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 28 din 05.01.2022, Judecătoria Bacău a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată prin întâmpinare de pârâţi, şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia civilă, competenţa de soluţionare a acţiunii.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Judecătoria Bacău a reţinut, în esenţă, că reclamanta a solicitat obligarea, în solidar, a pârâţilor BEJ B. şi B. la plata sumei de 20.000 euro daune morale, invocând, în esenţă, nerespectarea de către executorul judecătoresc B. a obligaţiilor profesionale stabilite prin Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti şi, în raport cu prevederile art. 45-48 din Legea nr. 188 şi art. 96 alin. (4) C. proc. civ., a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei după declinare, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a pronunţat sentinţa nr. 1 din 26.09.2022, prin care a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a-l soluţiona.

În motivare, s-a reţinut, în esenţă, în primul rând, că în cauză, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea pârâtilor BEJ B. şi B., în solidar, la plata sumei de 20.000 euro, echivalentul a 98492 RON, cu titlu de daune morale, reclamanta prevalându-se de răspunderea civilă delictuală. Astfel, s-a constatat că instanţa este învestită cu o acţiune în pretenţii întemeiată pe dreptul comun. Fiind vorba de o cerere evaluabilă în bani se aplică regulile de stabilire a competenţei statuate de art. 94 lit. k) C. proc. civ., raportat la suma pretinsă, competenţa revenind judecătoriei.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu privire la prezentul conflict negativ de competenţă:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condiţiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte natura juridică a litigiului din speţă, cu înrâurire asupra competenţei materiale de soluţionare a cauzei.

Prin acţiunea care face obiectul prezentei cauze, reclamanta solicită obligarea pârâtilor BEJ B. şi B., în solidar, la plata sumei de 20.000 euro, echivalentul a 98492 RON, cu titlu de daune morale, cererea fiind întemeiată în drept pe dispoziţiile ce vizează răspunderea civilă delictuală, Legea nr. 188/2000 fiind invocată de reclamantă în legătură cu nerespectarea de către executorul judecătoresc B. a obligaţiilor profesionale stabilite prin acest act normativ.

Potrivit art. 45 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, "Răspunderea civilă a executorului judecătoresc poate fi angajată, în condiţiile legii civile, pentru cauzarea de prejudicii prin încălcarea obligaţiilor sale profesionale."

Prin urmare, în soluţionarea conflictului de competenţă, Înalta Curte are în vedere că reclamanta a solicitat instanţei, în temeiul art. 45 din Legea nr. 188/2000 şi a art. 1349 şi urm. C. civ., angajarea răspunderii civile delictuale a pârâţilor B. şi BEJ B. şi obligarea pârâţilor la repararea prejudiciului cauzat reclamantei, estimat la 20.000 euro, echivalentul a 98.492 RON.

Astfel, se constată că instanţa este învestită cu o acţiune în pretenţii, întemeiată pe dreptul comun.

Prin urmare, în speţă, instanţa nu este învestită cu o acţiunea privind răspunderea disciplinară a executorului judecătoresc, răspundere care intervine pentru abaterile prevăzute de art. 47 din Legea nr. 188/2000 şi este exercitată de titularii prevăzuţi în art. 48 alin. (1) din aceeaşi lege.

Fiind vorba de o cerere evaluabilă în bani, se aplică regulile de stabilire a competenţei statuate de art. 94 lit. k) C. proc. civ., raportat la suma pretinsă, competenţa revenind judecătoriei.

În consecinţă, în baza art. art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 noiembrie 2022.