Extraordinary appeal time limit: five-day deadline applies to appeal against annulment of peremption ruling

Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin decizia civilă nr. 16 din 30 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 51 din 1 iulie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs contestatorul A., acesta fiind nemulţumit de modalitatea de soluţionare a cauzei sale pe fond, aspectele invocate prin memoriu vizând chestiuni de fond ale litigiului.

3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi nu au depus întâmpinare.

6. Procedura în faţa Înaltei Curţi

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 9 mai 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris.

Cauza a fost supusă procedurii de regularizare, nefiind întocmit raportul de admisibilitate faţă de data iniţială a dosarului, 14 iunie 2019, ulterioară datei de 21 decembrie 2018, când au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 23 mai 2022, a dispus efectuarea formalităţilor reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 17 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, termen la care Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului, în raport cu prevederile art. art. 508 alin. (4), coroborate cu cele ale art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului, întrucât nerespectarea termenului imperativ de declarare a căii de atac determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul legal, reţinând următoarele:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Conform prevederilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

În cauză, calea de atac a recursului are ca obiect decizia nr. 16 din 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, dată în soluţionarea unei contestaţii în anulare, fiind respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 51 din 1 iulie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv sentinţa nr. 51 din 1 iulie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 7/18.02.2020 pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2020. Împotriva acestei hotărâri se putea exercita recurs, în termen de 5 zile de la pronunţarea acesteia, conform art. 421 alin. (2) C. proc. civ. sus-menţionat.

Coroborând art. 508 alin. (4) cu art. 421 alin. (2) C. proc. civ., rezultă că împotriva deciziei nr. 16 din 30 martie 2022, ce a soluţionat contestaţia în anulare declarată împotriva hotărârii de perimare a căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare, se putea exercita recurs în aceleaşi condiţii în care contestatorul putea formula recurs împotriva hotărârii de perimare, anume în 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia nr. 16/2022 a fost pronunţată la 30 martie 2022, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, conform art. 508 alin. (4) coroborat cu art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la 5 aprilie 2022.

Or, în speţă, cererea de recurs a fost formulată la 13 aprilie 2022, conform datei de pe plicul poştal cu care a fost expediată cererea de recurs, aflată la dosar recurs, ulterior împlinirii termenului de declarare a căii de atac.

În acest context, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 508 alin. (4), coroborate cu cele ale art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare declarată împotriva hotărârii de perimare, reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestator.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 16 din 30 martie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 noiembrie 2022.