Appeal against annulment for unpaid stamp duty upheld as unstamped.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled, as unstamped, the appellant's appeal (designated "apel") against the Court of Appeal's decision of 20 April 2022 (which had itself annulled, as unstamped, the appellant's motion for annulment against an earlier decision), thereby upholding the prior annulment in force. The dispute arose from the appellant's challenge to a lower appellate ruling in a civil case, but the High Court addressed only the procedural issue of the unpaid judicial stamp duty. Decisively, the Court applied Articles 248(1) and 493(5) of the Civil Procedure Code, read with Articles 1(1), 24(2), and 33(1)-(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, and Article 486(2)-(3) of the Civil Procedure Code, holding that the appeal was properly dismissed because the appellant, despite being notified of the 100 RON fee obligation, failed to pay it and did not seek re-examination or public legal aid.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal against annulment for unpaid stamp duty upheld as unstamped: Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 23 mai 2022, a dispus efectuarea formalităţilor reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Obiectul recursului
Prin decizia civilă nr. 148/R din 20 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă a fost admisă excepţia nelegalei timbrări a contestaţiei în anulare şi, în consecinţă, anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 7/R/11.01.2022 a Curţii de Apel Cluj pronunţate în dosar nr. x/2020.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii reclamantul A. a declarat calea de atac intitulată "apel", acesta fiind nemulţumit de modalitatea de soluţionare a cauzei sale pe fond, aspectele invocate prin memoriu vizând chestiuni de fond ale litigiului.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 16 mai 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris.
Cauza a fost supusă procedurii de regularizare, nefiind întocmit raportul de admisibilitate faţă de data iniţială a dosarului, 18 martie 2020, ulterioară datei de 21 decembrie 2018, când au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 23 mai 2022, a dispus efectuarea formalităţilor reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.
S-a dispus, totodată, emiterea unei adrese către recurent cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, în raport de dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 17 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, termen la care Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţiile netimbrării şi inadmisibilităţii recursului.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, întrucât acesta priveşte legalitatea învestirii instanţei, astfel că nu se pot analiza alte probleme legate de judecarea litigiului dedus spre soluţionare înainte de satisfacerea cerinţei de achitare a taxei de timbru, reţinând următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.
Prin rezoluţia din 23 mai 2022 s-a stabilit în sarcina reclamantului A. obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în raport de dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.
Conform actului de procedură aflat la dosar, la 24 mai 2022 a fost emisă adresă prin care i s-a pus în vedere recurentului că are obligaţia de a timbra calea de atac cu suma de 100 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, adresa fiind comunicată recurentului la 27 mai 2022, potrivit dovezii de comunicare de la dosar.
Prin urmare, reclamantul A. a avut ştiinţă despre obligaţia ce îi incumbă, dar nu a înţeles să timbreze.
De asemenea, deşi reclamantul A. nu a depus dovada plăţii taxei judiciare, acesta nu a formulat nici cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, depunând doar note scrise prin care a arătat că, în opinia sa, obligaţia de timbrare este nefondată.
Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că, în cauză, calea de atac intitulată "apel" formulată de reclamantul A. nu îndeplineşte cerinţele legale sus-menţionate, va dispune anularea acesteia, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, calea de atac intitulată "apel" formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 148/R din 20 aprilie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 noiembrie 2022.