Appeal annulled for failure to state qualifying grounds; prior abandonment ruling upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the plaintiff, upholding the lower court’s decision that had declared the plaintiff’s earlier appeal as perished (perimat) for inactivity; the annulment is final and definitive. The dispute arose in a civil case involving social assistance and child protection, where the plaintiff challenged an interlocutory ruling from the Tribunal, and the appellate court found the appeal abandoned. Decisive legal basis: the appeal failed to state any grounds under Article 488(1)(1)–(8) of the Civil Procedure Code, as required by Article 486(1)(d), and did not challenge the reasoning of the challenged decision; consequently, under Articles 489(2) and 496(1), the court applied the sanction of nullity for non-qualifying grounds, with no ex officio public-order issues identified.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 din C. proc. civ; Appeal annulled for failure to state qualifying grounds; prior abandonment ruling upheld: The dispute arose in a civil case involving social assistance and child protection, where the plaintiff challenged an interlocutory ruling from the Tribunal, and the appellate court found the appeal abandoned. Decisive legal basis: the appeal failed to state any grounds under Article 488(1)(1)–(8) of the Civil Procedure Code, as required by Article 486(1)(d), and did not challenge the reasoning of the challenged decision; consequently, under Articles 489(2) and 496(1), the court applied the sanction of nullity for non-qualifying grounds, with no ex officio public-order issues identified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the sanction of annulment of an appeal that does not invoke grounds for cassation under art. 488 C. proc. civ., which the court applied in its order.
Set the legal basis for annulling the appeal in this exceptional appeal procedure.
Full text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin decizia civilă nr. 202 din 13 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 27 mai 2021 pronunţate de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.
2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Suceava a declarat recurs reclamantul A., încadrat în drept pe dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., prin a arătat că, în speţă, campletul care a judecat cauza a încălcat Legea nr. 272/2004.
3. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava nu a depus întâmpinare.
4. Procedura în faţa Înaltei Curţi
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 9 mai 2022 şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 4, astfel cum reiese din fişa Ecris.
Cauza a fost supusă procedurii de regularizare, nefiind întocmit raportul de admisibilitate faţă de data iniţială a dosarului, 5 iulie 2021, ulterioară datei de 21 decembrie 2018, când au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 23 mai 2022, a dispus efectuarea formalităţilor reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 17 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, termen la care Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia nulităţii recursului, pentru neîncadrarea criticilor în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul sub aspectul posibilităţii de încadrare a criticilor formulate în cazurile de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.
Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că pentru a putea fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., criticile formulate trebuie să vizeze argumentele reţinute de instanţă în justificarea soluţiei pronunţate, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.
În speţă, se constată că, prin cererea de recurs formulată, recurentul nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum impun dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., şi nici nu a formulat vreo critică susceptibilă de încadrare în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Astfel, în speţă, se observă că recurentul nu a susţinut în vreun fel nelegalitatea soluţiei atacate, de constatare a perimării recursului, chestiunile invocate prin memoriul de recurs vizând aspecte legate de soluţionarea pe fond a litigiului.
Prin urmare, constatând că reclamantul A. nu a formulat critici care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi că în cauză nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) din codul menţionat şi, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 202 din 13 aprilie 2022 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 noiembrie 2022.