Finality of appellate decision retained after casation under single-remand limit bars cassation.

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2022

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Parcursul litigiului în care a fost pronunţată hotărârea atacată cu recurs

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bicaz sub nr. x/2018, la 10 octombrie 2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/30.03.2011, la BNP D., pentru neplata preţului, pentru că imobilul este subevaluat şi pentru că nu a primit preţul indicat în contract.

Prin sentinţa civilă nr. 317 din 1 aprilie 2019, Judecătoria Bicaz a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi a respins, ca prescrisă, acţiunea. A respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei de obligare la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel reclamanta A., care a fost admis prin decizia civilă nr. 1231 din 26 septembrie 2019 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ, a fost anulată în parte sentinţa apelată, în sensul că a fost trimisă spre rejudecare cererea de revendicare mobiliară şi au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate care nu erau contrare deciziei.

Hotărârea tribunalului a fost atacată cu recurs de către reclamantă, calea de atac fiind admisă prin decizia nr. 216 din 25 iunie 2020 a Curţii de Apel Bacău, cu consecinţa casării în tot a hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel, respectiv tribunalului.

În rejudecare, instanţa de apel - Tribunalul Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ a pronunţat decizia civilă nr. 1468 din 9 decembrie 2020, prin care a hotărât următoarele: a respins excepţia autorităţii de lucru judecat; a admis excepţia puterii de lucru judecat; a admis apelul promovat de reclamantă, a schimbat în tot sentinţa apelată în sensul că a respins, ca nefondată, acţiunea civilă având ca obiect rezoluţiune contract de vânzare-cumpărare, repunerea părţilor în situaţia anterioară şi restituire bunuri mobile; a obligat apelanta să plătească intimaţilor B. şi C. suma de 2.500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Această din urmă decizie a fost atacată cu recurs de către reclamantă, solicitând casarea deciziei şi, în urma rejudecării acesteia, respingerea excepţiei puterii de lucru judecat ridicate de intimaţii B. şi C. şi trimiterea dosarului la Judecătoria Bicaz în vederea continuării judecăţii pricinii.

Prin decizia nr. 519 din 26 noiembrie 2021 (decizie intermediară), Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis recursul, a casat în parte decizia civilă recurată şi a reţinut cauza spre rejudecarea apelului. A menţinut dispoziţia prin care s-a respins excepţia autorităţii de lucru judecat şi, rejudecând apelul, a respins excepţia puterii de lucru judecat. A acordat termen la 9 februarie 2022, ora 9:00, pentru când au fost citate părţile cu menţiunea de a propune probe care să fie administrate în apel.

Prin decizia nr. 274 din 10 iunie 2022, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă (ca instanţă de recurs care a reţinut cauza pentru rejudecarea apelului, potrivit celor mai sus arătate) a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 1468 din 9 decembrie 2020 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă şi de contencios administrativ.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., reclamanta A..

În esenţă, recurenta reclamantă a arătat că instanţa de judecată a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile art. 1366, art. 1367, art. 1173 C. civ., iar la dosar nu există un înscris care să demonstreze că recurenta a primit de la intimaţi preţul menţionat în contractul de vânzare-cumpărare.

3. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru şi comunicat părţilor potrivit dovezilor de înmânare de la dosar recurs.

Recurenta a formulat punct de vedere la raport, apreciind că recursul este admisibil, întrucât decizia Curţii de Apel a fost pronunţată în calea de atac a apelului chiar dacă a fost judecată de un complet de recurs. A învederat că decizia nr. 274/2022 nu este definitivă şi nu face parte din hotărârile enumerate de art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. A formulat odată recurs împotriva hotărârii pronunţate în apel de Tribunalul Neamţ, iar o nouă hotărâre dată în apel nu poate fi definitivă şi fără drept de recurs.

Prin rezoluţie s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 16 noiembrie 2022.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Înalta Curte reţine că, astfel cum s-a relevat în parcursul procesual al litigiului, decizia atacată în prezenta cauză, nr. 274 din 10 iunie 2022 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, este pronunţată de către o instanţă de recurs care a soluţionat un apel în respectarea dispoziţiilor art. 498 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora casarea cu trimitere nu se poate dispune decât o singură dată. Cum în cursul judecăţii prezentului dosar o astfel de trimitere spre rejudecare fusese deja pronunţată anterior, în respectarea textului legal menţionat, instanţa de recurs a reţinut cauza pentru judecarea apelului.

Prin urmare, decizia nr. 274 din 10 iunie 2022 are un caracter definitiv, astfel cum se desprinde din conţinutul reglementării art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Întrucât deciziile definitive nu pot fi supuse nici apelului şi nici recursului, calea de atac a recursului exercitată împotriva unor atare hotărâri (din categoria cărora face parte şi decizia atacată) apare ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 274 din 10 iunie 2022 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2022.