Finality of appellate decisions barring further cassation appeal
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision final and binding. The dispute concerned a procedural challenge to the denial of legal aid and exemptions from judicial fees, where the appellant had previously filed an appeal against a lower court decision. The decisive legal basis was the principle of the legality of appeals under the Civil Procedure Code, which establishes that judgments rendered on appeal are final and not subject to further appeal, thereby rendering the appellant's attempt to initiate a second level of appellate review against a final judgment legally impermissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 42 din O.U.G nr. 80/2013, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Finality of appellate decisions barring further cassation appeal: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
I.1. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti
Prin încheierea din data de 8 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, petentului A. i-a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de ajutor public judiciar, reţinându-se că, deşi instanţa i-a solicitat să depună la dosar relaţii privind situaţia sa materială şi să completeze formularul de ajutor public judiciar ce i-a fost comunicat, petentul nu a depus informaţii suficiente privitoare la patrimoniul său.
Prin cererea înregistrată la data de 20 ianuarie 2021, sub nr. x/2020/a2, cerere care a fost calificată de instanţa de judecată din dosarul nr. x/2020, la data de 19 ianuarie 2021, ca fiind cerere de reexaminare împotriva încheierii de respingere a ajutorului public judiciar, petentul A. a solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru de 20 RON, conform art. 42 din O.U.G nr. 80/2013 şi a tuturor taxelor administrative de printare-xeroxare, poştale, de judecată, onorarii avocaţiale şi alte cheltuieli neprevăzute, ce pot apărea ulterior, în dosar.
Prin încheierea de şedinţă din data de 2 martie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a respins cererea de reexaminare ajutor public judiciar, formulată de petentul A., ca neîntemeiată.
I.2. Decizia pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă
Prin decizia civilă nr. 67R din data de 5 mai 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva încheierii din data de 2 martie 2021 pronunţate de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibil.
I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă
Prin decizia civilă nr. 354R din data de 2 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Ape Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi a respins recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 67 din data de 5 mai 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în caza având ca obiect "cerere de reexaminare ajutor public judiciar - obligaţie de a face", ca inadmisibil.
II. Calea de atac exercitată în cauză
II.1. Cererea de recurs
Împotriva deciziei civile nr. 354R din data de 2 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs petentul A..
II.2. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 30 iunie 2022 şi a fost repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru nr. 2, astfel cum rezultă din fişa ECRIS, aflată la dosar.
II.3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă
Prin rezoluţia din data de 6 iulie 2022, în cauză, a fost stabilit termen de judecată la data de 15 noiembrie 2022, reţinându-se că nu se impune comunicarea cererii de recurs întrucât recurentul-petent este singura parte din dosar.
La termenul de judecată din data de 15 noiembrie 2022, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a reţinut cauza în pronunţare prin prisma acestei excepţii.
II.4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În condiţiile art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Din interpretarea dispoziţiilor legale mai sus citate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.
În speţă, decizia civilă nr. 354R din data de 2 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020, atacată prin prezenta cale de atac, a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea recursului formulat de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 67 din data de 5 mai 2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Ca atare, având în vedere prevederile legale anterior menţionate, această decizie, prin care instanţa a soluţionat cererea de recurs, este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea unui alt recurs.
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În consecinţă, având în vedere cele anterior reţinute, fiind învestită cu judecata unei căii de atac neprevăzute de lege, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza vreunor alte aspecte invocate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 354R din data de 2 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 noiembrie 2022.