Appeal annulled as untimely stamped for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as untimely stamped, thereby upholding the lower court's decision declaring the initial cancellation action peremptory. The dispute arose from a civil procedure where the appellant filed an appeal against a decision that had declared their prior cancellation action peremptory; the appellant argued that the statute of limitations for peremption was suspended due to a judicial suspension order, but failed to comply with mandatory stamp duty requirements. The decisive legal basis for the final outcome was the extrinsic nullity resulting from the failure to pay the required 100 RON judicial stamp tax or request public legal aid, pursuant to Article 486(2)–(3) of the Code of Civil Procedure and Articles 1 and 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandates anticipatory payment and treats non-compliance as a ground for annulling the procedural act.
Legislator headnote
AI generatedart. 418 C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Appeal annulled as untimely stamped for failure to pay judicial stamp tax: Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022
Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
La 30 martie 2022, pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost înregistrată, sub dosar nr. x/2021, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 63 din 24 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
2. Decizia Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Prin decizia civilă nr. 44/R din 16 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 63 din 24 februarie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
La 24 iunie 2022, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrat recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 44/R din 16 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă.
Prin cererea de recurs, neîntemeiat în drept, recurentul a învederat că, potrivit art. 418 C. proc. civ., cursul perimării este supendat atât timp cât durează suspendarea judecăţii, iar prin încheierea din 14 iunie 2021 s-a dispus suspendarea judecăţii. Mai arată că la 27 decembrie 2021, în interiorul termenului de 6 luni de la suspendare, a formulat cerere de reluare a judecăţii, apreciind că este nelegală decizia atacată.
4. Apărările formulate în cauză
În cauză, intimatul nu a depus întâmpinare.
5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi.
Prin rezoluţia din 7 septembrie 2022, a fost fixat termen de judecată la 10 noiembrie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
La acest termen, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de netimbrare şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acesteia.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, a cărei analiză este prioritară faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.
În speţă, prin rezoluţia din 26 iunie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că, pentru soluţionarea recursului, recurentul A. datorează taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (2) teza a II a din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin adresa comunicată recurentului la 9 iulie 2022, a fost adus la cunoştinţa acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în termen de 5 zile de la data comunicării cuantumului taxei, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Astfel, deşi a fost înştiinţat prin adresă, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa de timbru şi nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei nr. 44/R din 16 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva deciziei nr. 44/R din 16 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.