Claimant's appeal against tort-damages dismissal held perimed for six-month inactivity after death.

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022

Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la 12 noiembrie 2018 sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii S.C. B. S.A., C. angajat al S.C. B. S.A. Lugoj, Statul Roman reprezentat de Ministerul Justiţiei, D., judecător la Judecătoria Lugoj, solicitând ca, pe calea unei acţiuni civile delictuale, să se dispună anularea sentinţei civile nr. 1569 din 29 mai 2012, în dosarul nr. x/2012 şi sentinţei civile nr. 2711 din 9 decembrie 2014, în dosarul nr. x/2013, pronunţate de doamna judecător.

2. Sentinţa Judecătoriei Lugoj

Prin sentinţa nr. 2059 din 14 iunie 2019, pronunţată de Judecătoria Lugoj, au fost respinse excepţiile nulităţii şi netimbrării cererii de chemare în judecată, a fost admisă excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi respinsă acţiunea civilă, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. S.A. Lugoj, C., Statul Român prin Ministerul Justiţiei, D., Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, E. şi F..

3. Decizia Tribunalului Timiş

Prin decizia nr. 75 din 22 ianuarie 2020, Tribunalul Timiş a respins cererea de apel formulată de apelantul A. împotriva sentinţei nr. 2059 din 14 iunie 2019, pronunţată de Judecătoria Lugoj.

4. Decizia Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă

Prin decizia nr. 516 din 13 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a fost anulat recursul formulat de recurentul reclamant A., în contradictoriu cu intimaţii pârâţi B. S.A. Lugoj, C., Statul Român prin Ministerul Justiţiei, D., Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, E. şi F. împotriva deciziei civile nr. 75 din 22 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

5. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., reclamantul A. arată că este ilegal ca instanţa de recurs să dispună anularea recursului având în vedere faptele delictuale săvârşite de judecătorii care şi-au exercitat funcţia cu rea credinţă şi gravă neglijenţă şi îşi exprimă nemulţumirea faţă de ceea ce au reţinut instanţele, în dosarele finalizate cu hotărârile a căror anulare a fost solicitată prin cererea de chemare în judecată.

La 8 decembrie 2020, reclamantul a depus completare a recursului declarat, prin care a reiterat nemulţumirile vizând modul de soluţionare a dosarelor în care au fost pronunţate hotărârile atacate prin acţiune.

6. Apărările formulate

Prin întâmpinare, intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului formulat de reclamantul A..

Recurentul a depus răspuns la întâmpinarea formulată de intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor.

Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Justiţiei a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului formulat de reclamantul A.

7. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor,.

La 24 iunie 2021, a fost înregistrată cererea numitei G., soţia recurentului, prin care solicita suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul art. 412 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere decesului recurentului A., la 22 aprilie 2021.

Prin încheierea din 21 octombrie 2021, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 516 din 13 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, până la introducerea în cauză a moştenitorilor acestuia.

Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, fiind acordat teremen la 10 noiembrie 2022, în vederea discutării perimării cererii de recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând excepţia de perimare a cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."

În speţă, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a intervenit la 21 octombrie 2021, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care s-a împlinit la 21 aprilie 2022.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată având în vedere decesul recurentului A., pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată prin care să indice moştenitorii recurentului decedat, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 417 C. proc. civ.

În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către vreuna din părţi, care să arate intenţia de a continua judecata, astfel încât se constată că de la data suspendării judecăţii (21 octombrie 2021) şi până la data împlinirii termenului de perimare (21 aprilie 2022), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.

. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 516 din 13 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 noiembrie 2022.