Jurisdictional conflict over exclusive territorial competence for real property claims versus mandatory derogation for judicial employees as litigants

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 23.02.2022 pe rolul Judecătoriei Filiaşi sub numărul x/2022, reclamanta A. a chemat în judecată pârâtele Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Filiaşi şi Comisia Judeţeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Dolj, solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa, să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra unui teren intravilan, în temeiul art. 23 din Legea nr. 18/1991.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 399/2022 din 28 aprilie 2022, pronunţată de Judecătoria Filiaşi, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de instanţă din oficiu şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Horezu.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut că reclamanta este încadrată la Judecătoria Filiaşi în funcţia de grefier, astfel că sunt incidente în speţă dispoziţiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţii de ordine public.

Totodată, a reţinut că noţiunea de "grefier arhivar", din punct de vedere al normelor procedurale, se încadrează în noţiunea de grefier avută în vedere de legiuitor la elaborarea prevederilor art. 127 C. proc. civ.

Drept urmare, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Filiaşi, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu şi, constatând ivit conflictul de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Horezu, prin sentinţa civilă nr. 847/2022 din 11 octombrie 2022, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Filiaşi şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut că, în alegerea competenţei, reclamanta nu s-a prevalat de calitatea sa de grefier şi nu a uzat de dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., care stabilesc o competenţa teritorială facultativă.

Totodată, a constat că terenul pentru care reclamanta solicită reconstituirea dreptului de proprietate este situat în circumscripţia Judecătoriei Filiaşi, competentă teritorial exclusiv să judece cauza, în raport de prevederile art. 117 C. proc. civ., instanţă care de altfel poate asigura o judecată în condiţii mai bune, în ceea ce priveşte probele ce urmează a fi administrate.

Drept urmare, constatând incidenţa dispoziţiilor imperative ale art. 117 C. proc. civ., potrivit căruia cererile privitoare la drepturi reale imobiliare se introduc numai la instanţa în a cărei circumscripţie este situat imobilul, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei Judecătoriei Filiaşi.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Înalta Curte reţine că este sesizată cu un conflict negativ de competenţă, în ipoteza prevăzută de art. 133 alin. (2) teza I din C. proc. civ., anume a declinărilor reciproce între Judecătoria Filiaşi şi Judecătoria Horezu.

Ivirea prezentului conflict negativ de competenţă a fost determinată de modul diferit în care cele două instanţe au interpretat dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., în forma în vigoare în urma modificării aduse prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea a fost introdusă la data de 23 februarie 2022, ulterior intrării în vigoare a acestei legi.

Obiectul prezentului demers judiciar îl constituie solicitarea reclamantei A. de a se constata că aceasta a dobândit dreptul de proprietate, în temeiul art. 23 din Legea nr. 18/1991, asupra unui teren intravilan, situat în extravilanul localităţii Filiaşi.

Înalta Curte reţine că reclamanta funcţionează în cadrul Judecătoriei Filiaşi, având calitatea de grefier arhivar.

În aceste condiţii, devin incidente dispoziţiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., care stipulează că dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei în care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea. Dispoziţiile alin. (3) prevăd că dispoziţiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor.

Aşadar, textul legal reglementează situaţia particulară a litigiilor în care este implicat un judecător în calitate de reclamant sau de pârât, sau, în mod corespunzător un grefier (cazul reclamantei), raţiunea normei fiind aceea de a înlătura orice suspiciune de soluţionare părtinitoare a cauzei, din pricina calităţii părţii.

Astfel, norma legală în cauză reglementează un caz special de competenţă pentru ipoteza în care judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul are calitatea de reclamant, interzicând sesizarea instanţei competente dacă este aceea la care acesta îşi desfăşoară activitatea.

Cum dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. conţin o derogare de la normele de competenţă, reglementând o situaţie excepţională, şi cum este îndeplinită condiţia premisă, aceea ca grefierul să funcţioneze la instanţa competentă să soluţioneze cauza, Înalta Curte constată că operează prorogarea de competenţă în favoarea Judecătoria Horezu.

Raportat tuturor considerentelor expuse, Înalta Curte reţine că Judecătoria Horezu este competentă să soluţioneze cauza, urmând a dispune în acest sens pe calea regulatorului de competenţă, conform art. 135 din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Horezu.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.