Nullity of appeal for failure to deposit separate grounds within statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, leaving the lower court's decision suspending the judgment in force. The case involved a procedural dispute where the appellant, after having a prior appeal suspended by the Court of Appeal, filed a new appeal but promised to submit grounds for appeal in a separate brief instead of including them in the initial filing. The decisive legal basis was Article 487(1) and Article 489(1) of the Code of Civil Procedure, which mandate that appeals must be reasoned within the statutory deadline; because the appellant failed to deposit the promised brief by the hearing date and no public order grounds were applicable to excuse the omission, the court imposed the statutory sanction of nullity for an unreasoned appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to deposit separate grounds within statutory deadline: Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor,sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2022
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Obiectul cererii.
Prin încheierea din 15 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 28.04.2022, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2022.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii din 15 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs reclamanta A..
Prin cerere de recurs, întemeiată în drept pe prevederile art. 483, art. 484 şi art. 487 C. proc. civ., recurenta a solicitat admiterea recursului şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii, arătând că va depune motivele de recurs printr-un memoriu separat.
3. Înregistrarea dosarului
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 07 iulie 2022, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 10.
Prin rezoluţia din 10 octombrie 2022, Înalta Curte a stabilit termen de judecată la data 10 noiembrie 2022, în vederea soluţionării recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Analizând recursul în raport de excepţia nulităţii recursului, invocată de instanţă, din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor,sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.
Art. 487 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs".
Aşadar, motivarea recursului se face prin însăşi cererea de recurs sau, în ipoteza în care se depun printr-un memoriu separat, înlăuntrul termenul de exercitare a recursului. Excepţiile prevăzute de textele procedurale precizate vizează motivele de casare de ordine publică sau situaţia în care termenul de exercitare a căii de atac curge de la alt moment decât cel al comunicării hotărârii.
Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.
Prin urmare, obligaţiei procesuale instituite prin textul de lege cuprins în art. 487 alin. (1) C. proc. civ. îi corespunde, corelativ, şi o sancţiune, aceea a nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1) din acelaşi act normativ.
Se constată că în cuprinsul declaraţiei de recurs formulate de reclamanta A., depus la 01 iulie 2022, nu sunt dezvoltate critici împotriva încheierii atacate, fiind menţionat faptul că motivele de nelegalitate vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Cum motivele de recurs nu au fost depuse la dosarul cauzei până la termenul acordat pentru soluţionarea recursului, instanţa constată că, în cauză, este incidentă sancţiunea nulităţii acestei căi de atac.
Având în vedere considerentele expuse şi constatând că, în cauză, nu pot fi reţinute nici motive de ordine publică, Înalta Curte făcând aplicarea art. 489 alin. (1) C. proc. civ., va constata nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva împotriva încheierii din 15 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 15 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2022.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.