Competence for objection to forced execution: enforcement court determined by approval authority despite debtor's change of domicile

Şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

I. Obiectul cererii de chemare în judecată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti la 29 octombrie 2021, contestatoarea A. a chemat în judecată pe intimatul B., solicitând instanţei să dispună anularea încheierii prin care s-a încuviinţat executarea silită şi a tuturor actelor subsecvente, respectiv anularea executării silite însăşi, şi suspendarea executării silite până la pronunţarea unei soluţii definitive în cauză.

În motivare, contestatoarea a arătat, în esenţă, că prin sentinţa civilă nr. 6926 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti la 10 octombrie 2019 în dosarul nr. x/2018, instanţa a dispus desfacerea căsătoriei părţilor prin acord şi stabilirea situaţiei juridice a minorului rezultat din căsătoria părţilor, respectiv exercitarea autorităţii părinteşti în comun, stabilirea domiciliului minorului la locuinţa mamei şi obligarea tatălui la plata pensiei de întreţinere în favoarea minorului.

În drept, contestaţia este întemeiată pe dispoziţiile art. 659, art. 712 şi art. 713 alin. (2) C. proc. civ.

II. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti:

Prin sentinţa nr. 10387 din 6 decembrie 2021, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea A. şi pe intimatul B., în favoarea Judecătoriei Găeşti.

Prima instanţă învestită cu soluţionarea cauzei a reţinut incidenţa prevederilor art. 712, art. 714 alin. (1) şi art. 651 alin. (1) C. proc. civ. şi a constatat că debitoarea contestatoare are domiciliul legal stabilit în oraşul Găeşti, judeţul Dâmboviţa încă din anul 2014, astfel cum rezultă din verificările DEPABD, iar la data sesizării organului de executare, respectiv la 19 august 2021, debitoarea locuia în oraşul Găeşti împreună cu fiul său.

În raport cu dispoziţiile art. 129 alin. (2) pct. 3 şi art. 130 alin. (2) C. proc. civ., instanţa a apreciat întemeiată excepţia necompetenţei teritoriale de ordine publică faţă de împrejurarea că domiciliul debitoarei contestatoare nu se situează în circumscripţia Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

III. Hotărârea pronunţată de Judecătoria Găeşti:

Prin sentinţa civilă nr. 1056 din 9 septembrie 2022, Judecătoria Găeşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de intimat, şi a declinat în favoarea Judecătoriei Sector 5 Bucureşti competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul B..

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul instanţei supreme în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Instanţa învestită prin declinare a aplicat dispoziţiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., în raport cu care contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare, iar potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. a reţinut că instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Potrivit art. 651 alin. (2) C. proc. civ., schimbarea domiciliului sau sediul debitorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 87 şi art. 89 C. civ., instanţa a reţinut că noţiunea "domiciliu", inserată în dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ. trebuie interpretată într-un sens mai larg, interesând nu atât locuinţa principală a debitorului, ci adresa unde acesta locuieşte efectiv.

Aplicând aceste dispoziţii legale şi ţinând seama că reşedinţa debitoarei şi a minorului, la data sesizării organului de executare, era în Bucureşti, a constatat că instanţa de executare este Judecătoria Sector 5 Bucureşti.

IV. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul litigiului cu privire la care s-a ivit conflictul negativ de competenţă priveşte contestaţia la executare, formulată de contestatoarea A. în contradictoriu cu intimatul B., prin care s-a solicitat anularea încheierii de încuviinţare a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 300/2021 şi a tuturor actelor subsecvente, respectiv anularea executării silite însăşi.

Prin cererea înregistrată la 19 august 2021 de BEJ C., intimatul-creditor B. a solicitat executarea silită a sentinţei civile nr. 6926 din 10 octombrie 2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. x/2018, prin care contestatoarea debitoare a fost obligată să respecte programul de legături personale dintre intimat şi fiul său minor, D., formându-se astfel dosarul de executare nr. 300/2021.

Prin încheierea din 16 septembrie 2021 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în dosarul nr. x/2021, s-a încuviinţat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 6926 din 10 octombrie 2019 pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2018.

Conflictul negativ de competenţă este generat de modul de interpretare a dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ. în vederea determinării instanţei de executare.

Înalta Curte reţine că, în conformitate cu prevederile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare.

Potrivit dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

De asemenea, potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Înalta Curte constată că, în cauză, încuviinţarea executării silite a fost dispusă prin încheierea din 16 septembrie 2021 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în dosarul nr. x/2021, astfel că, din perspectiva exigenţelor art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., odată ce instanţa de executare a fost stabilită ca fiind Judecătoria Sector 5 Bucureşti, acesteia îi revine competenţa soluţionării contestaţiei la executare.

În sprijinul raţionamentului expus sunt şi statuările Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021, pronunţată în recurs în interesul legii, în sensul că, "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 din C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Astfel, în motivarea deciziei menţionate, s-a reţinut principiul unicităţii instanţei de executare, care presupune că una şi aceeaşi instanţă soluţionează atât cererile de încuviinţare a executării silite, cât şi cererile având ca obiect contestaţie la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite.

Prin urmare, ţinând seama de împrejurarea că instanţa de executare a fost deja determinată prin efectul pronunţării încheierii de încuviinţare a executării silite, de caracterul imperativ al normei înscrise în art. 714 alin. (1) C. proc. civ., în temeiul art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata că Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti este instanţa de executare şi, în consecinţă, aceleiaşi instanţe îi revine şi competenţa de a soluţiona contestaţia la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 noiembrie 2022.