Appeal against extinction ruling annulled for lack of stamp duty and tardiness

Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 935/2021 din 21 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de repunere a cauzei pe rol şi s-a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 8 din 12 ianuarie 2021, pronunţată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul B., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată formal pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 5 C. proc. civ., recurentul a învederat că instanţa a încălcat dispoziţiile Legii nr. 1/1968, cele ale art. 96, art. 157 alin. (1)lit. g), j) k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 416 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ., art. 48 alin. (1) şi art. 52 alin. (1) C. pen., curtea de apel neavând competenţa teritorială să judece astfel de cauze. A mai arătat că art. 96 C. proc. civ. prevede că, în materie de contencios administrativ şi fiscal, cererile se judecă în primă instanţă de secţia de contencios administrativ şi fiscal, iar nu de secţia I civilă.

Recurentul a mai susţinut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, astfel cum rezultă din cererea din 19 octombrie 2021, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra cererii de constatare a nulităţii citaţiilor.

Conchizând, recurentul a învederat că recursul nu este perimat, încheierea de suspendare a fost comunicată la data de 02 aprilie 2021, iar judecata cauzei s-a reluat la 16 aprilie 2021.

2. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 17 ianuarie 2022, şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

3. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că partea are deschisă calea de atac a recursului, recursul este tardiv declarat, nu este legal timbrat şi îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c), e) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii.

Totodată, prin raport, i s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

De asemenea, prin raport, i s-a pus în vedere recurentului să precizeze, în mod expres, dacă cererea formulată în data de 7 februarie 2022 şi intitulată "cerere de nulitate - întâmpinare" reprezintă o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, având în vedere că a fost depusă după comunicarea adresei din 21 ianuarie 2022 prin care i s-a pus în vedere obligaţia de a timbra recursul.

S-a mai reţinut în cuprinsul raportului că, în ipoteza în care se va trece peste excepţiile netimbrării şi tardivităţii recursului, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurent în motivele de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

4 . Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport cu excepţia netimbrării şi excepţia tardivităţii recursului, reţinute prin raportul întocmit în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ., "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".

Conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Dispoziţiile art. 33 din actul normativ mai sus menţionate stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Prin rezoluţia din data de 20 ianuarie 2022, completul a stabilit că recurentul datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a dispus citarea recurentului cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Totodată, recurentul a fost înştiinţat cu privire la faptul că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Adresa emisă de instanţă la 21 ianuarie 2022, prin care recurentului i s-a pus în vedere obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, a fost comunicată acestuia la data de 27 ianuarie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs.

La data de 7 februarie 2022, recurentul a transmis, prin poştă, o cerere intitulată "cerere de nulitate - întâmpinare", formulată în temeiul art. 178 alin. (3) C. proc. civ. împotriva adresei emise în 21 ianuarie 2022, arătând că adresa atestă fapte neadevărate, respectiv că numărul dosarului nu este x/2019, iar obiectul cauzei nu este "reexaminare amendă judiciară", ci anulare acte administrative.

Raportat la această cerere, prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului i s-a pus în vedere recurentului să precizeze, în mod expres, dacă cererea formulată în data de 7 februarie 2022 reprezintă o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Recurentul nu a răspuns acestei solicitări a instanţei, cu toate că raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului i-a fost comunicat în data de 27 iunie 2022, astfel cum rezultă din cuprinsul dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs.

În data de 6 august 2022, recurentul a depus punct de vedere la raport, susţinând că raportul "este un fals intelectual; atestă fapte neadevărate (fictive)."

De asemenea, se reţine că potrivit notei întocmite de grefierul de şedinţă, în urma verificărilor efectuate la arhiva şi registratura instanţei, precum şi în sistemul informatic ECRIS, recurentul nu a depus, până la momentul pronunţării, dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În acest context, faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va constata că recurentul a avut la dispoziţie un interval de timp rezonabil pentru a îndeplini obligaţia legală stabilită în sarcina sa, astfel că va admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi va anula cererea de recurs, ca netimbrată.

De altfel, Înalta Curte reţine şi împrejurarea că cererea de recurs este tardiv formulată, în raport cu dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol, se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 935/2021 a fost pronunţată în data de 21 octombrie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 27 octombrie 2021.

Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost transmisă, prin poştă, la Curtea de Apel Craiova, la data de 14 decembrie 2021, astfel cum rezultă din ştampila poştei aplicată pe plicul aflat la dosarul de recurs.

Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., evocate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Cum articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a nulităţii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege, rezultă că, în cauză, este incidentă această sancţiune.

În raport de toate aceste considerente, în temeiul art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul B. împotriva deciziei nr. 935/2021 din 21 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 935/2021 din 21 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 octombrie 2022.