Violation of obligation to adjudicate in absentia: Procedural suspension barred despite explicit written request in appeal brief

Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022

După deliberare, asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de curtea de apel

Prin încheierea din 09 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, instanţa a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 81 din 25 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatul-reclamant B..

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Prin cererea de recurs, întemeiată pe dispoziţiile art. 414 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea recursului şi anularea încheierii recurate prin care s-a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părţilor, întrucât această măsură a fost dispusă fără observarea faptului că în cuprinsul cererii de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

3. Apărările formulate în cauză

Intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare.

4. Procedura de filtru

Completul de filtru, prin încheierea pronunţată în data de 04 mai 2022, a admis în principiu recursul declarat de reclamntul A. împotriva încheierii din 09 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, şi a stabilit termen de judecată în şedinţă publică, la data de 27 octombrie 2022, ora 9:00, completul C10- noul C. proc. civ., cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte constată că acesta este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

În ceea ce priveşte încadrarea criticii deduse judecăţii pe calea prezentului recurs, se constată că aceasta se circumscrie dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în condiţiile în care se invocă nesocotirea unei norme de procedură în desfăşurarea judecăţii referitoare la neobservarea solicitării de judecată în lipsă şi dispunerea, astfel, a unei măsuri nelegale.

Potrivit art. 494 C. proc. civ. "dispoziţiile de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secţiune."

Conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Cazul particular de suspendare a judecăţii, reglementat prin dispoziţia legală evocată, constituie o sancţiune procedurală, instituind condiţia culpei reclamantului şi a pârâtului pentru nesolicitarea judecării cauzei şi în lipsa lor.

În cauză, prin încheierea recurată din data de 09 iunie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, reţinând că părţile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă şi nici nu s-au prezentat la strigarea pricinii, a dispus suspendarea judecării recursului, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri recurentul-reclamant A. a formulat recurs, prin care a criticat soluţia instanţei de recurs, de suspendare a cauzei pentru lipsa părţilor, motivat de faptul că, în cuprinsul cererii de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.

Verificând actele dosarului, se constată că, prin cererea de recurs, aflată la dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, recurentul-reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Or, lipsirea de eficienţă a manifestării de voinţă a reclamantului, de a se proceda la judecata pricinii în lipsa sa, şi dispunerea măsurii suspendării judecăţii sunt de natură a conduce la încălcarea drepturilor procesuale, printr-o atare măsură, fiind susceptibile de înlăturare prin intermediul cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În consecinţă, prin suspendarea judecării recursului, Curtea de Apel Galaţi a încălcat prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., vătămarea procesuală a recurentului A., care nu poate obţine o hotărâre asupra căii de atac exercitate, fiind evidentă.

În considerarea argumentelor reţinute, Înalta Curte constată că, în speţă, criticile formulate de recurent întrunesc cerinţele art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 496 C. proc. civ. coroborat cu art. 497 din acelaşi cod, va admite recursul declarat de reclamant, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza, pentru continuarea judecăţii, aceleiaşi curţi de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 09 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Casează încheierea recurată şi trimite cauza, pentru continuarea judecăţii, aceleiaşi curţi de apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 octombrie 2022.