Annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp tax on foreign judgment recognition

Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Recursul

La 17 mai 2022, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost înregistrat, sub nr. x/2020, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 166A din 11 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a susţinut, în esenţă, că instanţa de apel a aplicat în mod greşit normele de drept material, în sensul că a apreciat că la dosar nu a fost depus textul complet al hotărârii din 10 decembrie 2013, pronunţate de Judecătoria Criuleni, Republica Moldova în dosarul nr. x/2013, respingând apelul pentru acest considerent, fără a cerceta îndeplinirea celorlalte condiţii de recunoaştere a hotărârii.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Cauza a fost repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8, care, prin rezoluţia de primire a dosarului din 18 mai 2022, a dispus comunicarea cererii de recurs intimatului şi a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate.

2. Întâmpinarea şi răspunsul la întâmpinare

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Prin rezoluţia din 30 iunie 2022, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului, la 27 octombrie 2022, cu citarea părţilor în şedinţă publică.

La acest termen de judecată, Înalta Curte, constatând că recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea recursului, în baza art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., a invocat din oficiu excepţia de netimbrare a acestuia, asupra căreia a rămas în pronunţare cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) din acelaşi act normativ.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de recurs

Examinând cu prioritate, excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."; (alin. (2) "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 18 mai 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că recurenta datorează, pentru soluţionarea recursului, o taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate.

Prin aceeaşi rezoluţie, recurentei i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Obligaţia de plată a fost comunicată recurentei la 24 mai 2022, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs.

Recurenta nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităţilor la plata acesteia.

Constatând că, până la termenul de judecată acordat pentru soluţionarea recursului, 27 octombrie 2022, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, Înalta Curte, în baza art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 166A din 11 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 166A din 11 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.