Perimated appeal leaves appellate ruling final in public health directorate dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) found the appeal (recurs) filed by the defendant Public Health Directorate Arad against Court of Appeal Timișoara’s decision no. 102 of 18 June 2021 to be perimated (lapsed), thereby upholding that appellate decision as final; the court ordered the perimation of the appeal and declared the ruling definitive. The dispute concerned an appeal in a civil case, with the proceedings suspended on 10 February 2022 due to the parties’ absence, and no procedural steps taken for over six months thereafter. The court applied Articles 416(1) and 420 of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that perimation operates automatically when a case remains inactive for six months due to the parties’ fault, and that no ex officio procedural act or interruption/suspension cause justified revival.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (3) C. proc. civ, art. 420 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ; Perimated appeal leaves appellate ruling final in public health directorate dispute: 102 of 18 June 2021 to be perimated (lapsed), thereby upholding that appellate decision as final; the court ordered the perimation of the appeal and declared the ruling definitive. The dispute concerned an appeal in a civil case, with the proceedings suspended on 10 February 2022 due to the parties’ absence, and no procedural steps taken for over six months thereafter. The court applied Articles 416(1) and 420 of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that perimation operates automatically when a case remains inactive for six months due to the parties’ fault, and that no ex officio procedural act or interruption/suspension cause justified revival.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeal (recurs) perimat due to lack of diligence for more than 6 months.
Used together with art. 416 to order the declaration of peremption of the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 octombrie 2022
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Cererea de recurs
La 15 septembrie 2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost înregistrat recursul declarat de pârâta Direcţia de Sănătate Publică Arad împotriva deciziei nr. 102 din 18 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Cauza a fost repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.
Prin rezoluţia din 22 noiembrie 2021, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului, la 10 februarie 2022, cu citarea părţilor în şedinţă publică.
2. Încheierea de suspendare
Prin încheierea din 10 februarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, constatând lipsa părţilor de la dezbateri şi faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de pârâta Direcţia de Sănătate Publică Arad împotriva deciziei nr. 102 din 18 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Prin referatul întocmit la 21 septembrie 2022, cauza a fot repusă pe rol pentru constarea perimării din oficiu, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., stabilindu-se termen în acest sens, la 27 octombrie 2022, cu citarea părţilor în şedinţă publică.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia de perimare a recursului, asupra căreia a rămas în pronunţare.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra excepţiei de perimare
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum şi cele când, din motive care nu sunt imputabile părţii, cererea n-a ajuns la instanţa competentă sau nu se poate fixa termen de judecată."
În sensul prevederilor legale expuse, perimarea se înfăţişează ca o sancţiune care se răsfrânge asupra întregii activităţi judiciare, determinată de lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea litigiului dedus judecăţii.
Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Prin urmare, perimarea operează cu condiţia ca timp de 6 luni să nu se fi săvârşit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, situaţie cauzată de lipsa de diligentă a părţilor, care nu au acţionat în acest scop, deşi aveau posibilitatea să o facă.
Aceasta este situaţia şi în speţă, când, după suspendarea judecării recursului pentru lipsa părţilor, măsură dispusă la termenul din 10 februarie 2022, acestea au lăsat să treacă mai mult de 6 luni fără să săvârşească un act de procedură în vederea reluării judecării cauzei.
Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a impus necesitatea efectuării unui act de procedură din oficiu, în condiţiile prevăzute de art. 416 alin. (3) C. proc. civ.
În raport de considerentele expuse şi având în vedere că au trecut mai mult de şase luni de la data suspendării judecării recursului, timp în care părţile nu au solicitat continuarea judecăţii, iar în această perioadă nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 416 coroborate cu cele ale art. 420 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de pârâta Direcţia de Sănătate Publică Arad împotriva deciziei nr. 102 din 18 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta Direcţia de Sănătate Publică Arad împotriva deciziei nr. 102 din 18 iunie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.