Peremption of appeal for inactivity exceeding six months in civil proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice upheld the lower court's dismissal of the appellant's appeal by declaring it perished (expired) for lack of activity, leaving the Court of Appeal's 2022 decision terminating the initial appeal in force. The case involved a procedural challenge by the father against a 2021 appellate court order that had suspended the proceedings for the parties' unjustified absence, which was subsequently confirmed as perished; the Supreme Court reviewed whether the second period of inactivity triggered the automatic expiration of the appeal. Applying Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the perishment of any request for reform after six months of inactivity imputable to the party, and Article 10(1) regarding the duty to contribute to the process, the court determined that the six-month deadline following the February 2022 suspension lapsed in August 2022, necessitating the declaration of perishment.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 461 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for inactivity exceeding six months in civil proceedings: Prin încheierea din 9 februarie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 16 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2022
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa nr. 5013 din 25 octombrie 2018, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis cererea formulată de reclamantul A., a majorat obligaţia de întreţinere stabilită în sarcina pârâtei prin sentinţa civilă 277/27.01.2003 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. x/2002 de la câte 30 RON lunar la câte 475 RON lunar, în favoarea minorului A. născut la 10.07.2001, începând cu data de 16.04.2018 şi până la majoratul acestuia.
Prin decizia nr. 1237 A din 26 noiembrie 2019, Tribunalul Vâlcea a admis apelul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 5013 din 25 octombrie 2018 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, a schimbat în parte sentinţa, în sensul că a majorat pensia de întreţinere la 1109 RON/lună, începând cu 16.04.2018 până la majoratul minorului sau alte dispoziţii ale instanţei.
Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Prin încheierea din 13 octombrie 2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a suspendat judecata recursului declarat de recurentul reclamant A., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Prin încheierea din data de 16 februarie 2021, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a menţinut măsura suspendării cauzei, faţă de împrejurarea că părţile nu au cerut judecarea cauzei în lipsă nici prin notele scrise depuse la dosar, prin care au solicitat încetarea suspendării.
Ulterior, prin decizia nr. 131 din 15 martie 2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A..
Recursul
Împotriva acestei din urmă încheieri, din 16 februarie 2021, reclamantul A. a formulat recurs, la 8 martie 2021, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanţe.
Prin încheierea din 9 februarie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 16 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Asupra excepţiei de perimare a cererii, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
În cauză, prin încheierea din 9 februarie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 16 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".
Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, după data de 9 februarie 2022, părţile au lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 461 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 9 august 2022, situaţie în care urmează a se constata perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 16 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A., împotriva încheierii din 16 februarie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 octombrie 2022.