Tardiv recourse against perimment decision and non-compliance with statutory grounds for cassation

Şedinţa publică din data de 13 octombrie 2022

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă la data de 10.04.2020, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtele Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, solicitând anularea Deciziei de invalidare nr. x/26.11.2019 şi obligarea pârâtelor la acordarea de despăgubiri băneşti potrivit cu Standardele Internaţionale de Evaluare, precum şi a obligaţiilor stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul a arătat că solicită daune materiale şi morale de 300.000 euro pentru suferinţa suportată din 1992, când mătuşa sa, care era în viaţă a solicitat Primăriei Târgu Jiu restituirea imobilului.

Sentinţa tribunalului

Prin sentinţa civilă nr. 83 de la 06 aprilie 2021, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020 s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor şi, pe cale de consecinţă, s-a respins cererea formulată în contradictoriu cu această pârâtă; a fost respinsă acţiunea reclamantului A., ca neîntemeiată.

Decizia curţii de apel

Prin decizia nr. 15 din 20 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost constatat perimat apelul formulat de apelantul reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 83 de la 06 aprilie 2021, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia I civilă.

Recursul

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a formulat recurs.

În motivarea căii de atac, a făcut o succintă prezentare a situaţiei de fapt, susţinând că pârâta ANRP nu a calculat corect drepturile ce i se cuvin.

În raport de acest fapt, apreciază că nu îi sunt respectate drepturile garantate de Constituţia României, iar speţa sa nu este rezolvată de instanţe.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Asupra excepţiei nulităţii recursului, reţine următoarele:

Potrivit art. 496 alin. (1) C. proc. civ., soluţiile pe care le poate pronunţa instanţa de recurs sunt de admitere a căii de atac, de respingere, de anulare sau de perimare.

Nulitatea la care face referire textul de lege este reglementată de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că menţiunile privitoare la nume prepune sau domiciliu, la indicarea hotărârii atacate sau motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, cu nulitatea va fi sancţionată şi cererea de recurs care este tardiv formulată, în raport de soluţiile pe care le poate pronunţa instanţa de recurs, anterior redate şi de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând excepţia tardivităţii cererii de recurs, invocată de intimată prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 15 a fost pronunţată la data de 20 ianuarie 2022, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 27 ianuarie 2022.

Cererea de recurs a fost expediată prin poşta electronică la data de 17 februarie 2022, dosarul de recurs.

Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat în cauză, întrucât este tardiv formulat.

Asupra nulităţii recursului, din perspectiva neîncadrării criticilor în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar, în conformitate cu prevederile art. 488 din acelaşi cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că, pentru a putea fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., susţinerile formulate pe calea recursului trebuie să vizeze soluţia şi argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea recurată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Prin decizia nr. 15/2022, Curtea de Apel Craiova a constatat perimat apelul formulat de apelantul reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 83 de la 06 aprilie 2021, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia I civilă.

În cuprinsul cererii de recurs nu se regăseşte nicio critică referitoare la soluţia de constatare a perimării apelului, dispusă prin decizia recurată sau la argumentele reţinute de instanţă în fundamentarea acestei soluţii.

Înalta Curte constată că susţinerile exprimate de recurent vizează fondul litigiului dedus judecăţii, acesta susţinând că instanţele nu i-au soluţionat litigiul, prin care a solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul situat în Târgu Jiu.

Înalta Curte reaminteşte că motivarea recursului implică obligaţia părţii de a arăta, în concret, în ce constă greşeala instanţei care a pronunţat hotărârea atacată din perspectiva motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., raportat la argumentele pe care instanţa şi-a întemeiat soluţia, exigenţă care nu este îndeplinită în speţa de faţă în ceea ce priveşte afirmaţiile din recurs.

Prin urmare, cum aspectele invocate de recurent nu se grefează pe conţinutul deciziei atacate, şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute din oficiu motive de ordine publică în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va dispune anularea recursului declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 15 din 20 ianuarie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 octombrie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.