Jurisdictional conflict over contraventional sanctions: special procedural norms supersede general administrative litigation rules to assign competence to the court of the location of the violation

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 21 iulie 2021, reclamantul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Braşov, în contradictoriu cu pârâtul A. a solicitat anularea Procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor nr. x din data de 29 aprilie 2020.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 449/18.06.2021, Tribunalul Hunedoara, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Braşov.

Pentru a dispune în acest sens, Tribunalul Hunedoara a reţinut, în esenţă, că în raport de obiectul cauzei şi de dispoziţiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 şi ale art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, competenţa de soluţionare a cauzei revine judecătoriei în a cărei rază de competenţă a fost constată fapta sancţionată prin procesul-verbal a cărui anulare se solicită în speţă.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 9110 din 28 octombrie 2021, Judecătoria Braşov, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de reclamant, a declinat acţiunea în favoarea Tribunalului Hunedoara şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, înaintând dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestuia.

În motivarea hotărârii, Judecătoria Braşov a reţinut, în esenţă, că acţiunea dedusă judecăţii constituie o veritabilă acţiune în anularea actului administrativ întemeiată de art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, astfel că, prin raportare la obiectul acţiunii, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004 revine Tribunalului Hunedoara competenţa de soluţionare a litigiului dedus judecăţii.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Braşov, secţia civilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Din perspectiva cadrului procesual, se constată că obiectul cauzei este anularea unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, iar potrivit dispoziţiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001, competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

Totodată, conform art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, act normativ în temeiul căruia a fost reţinută contravenţia şi stabilită sancţiunea aferentă, "Împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta".

Aşadar, Înalta Curte reţine că, prin sus indicatele prevederi normative, legiuitorul a instituit normele de procedură în materie contravenţională, şi anume competenţa şi procedura în faţa instanţelor judecătoreşti, acestea exprimând chiar o aplicare a principiului specialia generalibus derogant.

Prin urmare, în raport de normele legale ce reglementează regimul juridic al contravenţiilor, procedura aplicabilă fiind una specială, derogatorie de la normele dreptului comun şi având în vedere caracterul imperativ al acestora în ceea ce priveşte competenţa materială şi teritorială a instanţelor judecătoreşti în această materie, competenţa de soluţionare a prezentului litigiu aparţine judecătoriei.

Având în vedere şi că, aşa cum rezultă din procesul-verbal atacat, fapta reţinută în sarcina pârâtului a fost constatată în localitatea Ghimbav din judeţul Braşov, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză, în fond, este Judecătoria Braşov.

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Braşov, în contradictoriu cu pârâtul A., în favoarea Judecătoriei Braşov, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2021.

Procesat de GGC - LM