Anti-discrimination fine annulled; untimely appeal rejected as perempted
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as untimely the appeal filed by the National Council for Combating Discrimination against the Court of Appeal's judgment that had annulled the Council's decision imposing a 3,000 RON fine on the claimant company and exempted the company from payment; the lower court's judgment thus remains in force. The underlying dispute concerned the company's administrative challenge to the Council's anti-discrimination sanction. The Court based its decision on the mandatory 15-day appeal deadline under Article 20(1) of Law No. 554/2004, which had expired on 22 January 2020 after the judgment was communicated on 6 January 2020; because the appeal was filed on 23 January 2020, the Court applied Article 185(1) of the Civil Procedure Code to find the appeal late and reject it.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (3) din C. proc. civ, art. 185 C. proc. civ; Anti-discrimination fine annulled; untimely appeal rejected as perempted: The underlying dispute concerned the company's administrative challenge to the Council's anti-discrimination sanction. The Court based its decision on the mandatory 15-day appeal deadline under Article 20(1) of Law No. 554/2004, which had expired on 22 January 2020 after the judgment was communicated on 6 January 2020; because the appeal was filed on 23 January 2020, the Court applied Article 185(1) of the Civil Procedure Code to find the appeal late and reject it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as late due to failure to respect the deadline.
Used in the dispositive alongside art. 185 to reject the appeal as tardy.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
1.1 Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 07.01.2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţionale pentru Combaterea Discriminării, B. şi Consiliul Judeţean Prahova, în principal, anularea Hotărârii nr. 417/31.10.2018 emise de CNCD şi exonerarea de la plata amenzii contravenţionale în cuantum de 3.000 RON, sau, în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul înlocuirii sancţiunii amenzii contravenţionale cu sancţiunea avertismentului.
1.2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 203 din 12 noiembrie 2019, Curtea a admis acţiunea, a anulat Hotărârea nr. 417/31.10.2018 emisă de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării în Dosarul nr. x/2018 în ceea ce priveşte sancţiunea cu amendă în cuantum de 3.000 RON aplicată S.C. A. S.R.L., a dispus exonerarea societăţii reclamante de la plata sancţiunii contravenţionale şi a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii recurate şi, rejudecând cauza în fond, respingerea acţiunii.
3. Apărările intimatei
Intimata-reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.
4. Decizia instanţei de control judiciar
Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, în condiţiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele şi lucrările dosarului, constată că recurentul-pârât nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege.
4.1. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Înalta Curte constată că sentinţa de fond a fost comunicată pârâtului Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării la data de 06.01.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosarul de fond-volumul al II-lea.
4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."
Or, în cauză, termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 s-a împlinit la data de 22.01.2020.
Cererea de recurs a fost înaintată instanţei de fond la data de 23.01.2020 (după cum rezultă din viza instanţei de fond aplicată pe cererea de recurs, aflată la dosar de recurs), recurentul-pârât nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.
Constată Înalta Curte că cererea de recurs a fost comunicată prin plicul aflat la dosar de recurs, plic ce nu are aplicată nicio altă ştampilă (a vreunui oficiu poştal sau serviciu de curierat) pe lângă ştampila instituţiei recurente de intrare/ieşire.
4.3. De asemenea, se reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanţă.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurentul-pârât Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării împotriva Sentinţei nr. 203 din 12 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 21 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
GGC - NN