Validity of suspending civil revindicatory proceedings pending administrative restitution claim under Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the Court of Alba Iulia's refusal to reinstate the case to the docket. The dispute concerned a civil revindicatory action for a nationalized property, where the appellate proceedings had been suspended pending the claimant's administrative request for restitution under Law No. 10/2001. The appellant challenged the suspension and refusal to resume proceedings, arguing constitutional and procedural violations, but failed to prove that the administrative demarche had been resolved or that the submitted documents related to the correct legislative framework (Law No. 10/2001 rather than Law No. 112/1995). Applying Article 47 of Law No. 10/2001 in conjunction with Article 242 of the Civil Procedure Code, the court held that the suspension remained valid until the legal condition of administrative resolution was met, thereby leaving the lower court judgments on the merits suspended pending a proper reinstatement.
Legislator headnote
AI generatedart. 481 C. civ, art. 133 C. proc. civ, art. 47 din Legea nr. 10/2001, art. 242 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Validity of suspending civil revindicatory proceedings pending administrative restitution claim under Law No. 10/2001: The dispute concerned a civil revindicatory action for a nationalized property, where the appellate proceedings had been suspended pending the claimant's administrative request for restitution under Law No. 10/2001. The appellant challenged the suspension and refusal to resume proceedings, arguing constitutional and procedural violations, but failed to prove that the administrative demarche had been resolved or that the submitted documents related to the correct legislative framework (Law No. 10/2001 rather than Law No. 112/1995). Applying Article 47 of Law No. 10/2001 in conjunction with Article 242 of the Civil Procedure Code, the court held that the suspension remained valid until the legal condition of administrative resolution was met, thereby leaving the lower court judgments on the merits suspended pending a proper reinstatement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision explicitly cited in the dispositive section to establish the legal basis for dismissing the cassation appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 18 iunie 1998 reclamanții: M.I., M.I.L., M.M., M.O., M.L., M.M.C. și I.A.L. au chemat în judecată pârâții: Primăria Municipiului Sibiu și SC U. SA și au revendicat imobilul situat în Sibiu, imobil naționalizat fără respectarea legii prin Decretul nr. 92/1950. Ca temei de drept au fost invocate prevederile art. 480 și art. 481 C. civ.
Judecătoria Sibiu, prin sentința civilă nr. 6370 din 8 noiembrie 2000 a hotărât astfel: Anulează cererea de chemare în judecată având ca obiect revendicare în ce privește reclamanții: M.M., M.O., M.L., M.M.C. și I.A.L.. Respinge acțiunea formulată de M.I. prin mandatar M.I.L. împotriva pârâților citați, având ca obiect revendicarea.
Instanța a apreciat că se impune anularea cererii de chemare în judecată deoarece reclamanții arătați, deși legal citați cu mențiunea să se prezinte pentru a semna acțiunea, nu au răspuns invitației făcute, astfel că a fost făcută aplicațiunea prevederilor art. 133 C. proc. civ.
Pentru a respinge acțiunea față de reclamantul M.I., instanța a reținut că acesta deține o cotă de ¼ din imobil astfel că pentru promovarea unei acțiuni în revendicare era necesară adeziunea celorlalți proprietari.
Apelul declarat de reclamantul M.I. prin mandatar M.I.L. a fost respins de Tribunalul Sibiu, prin decizia civilă nr. 619 din 25 aprilie 2001. Apelantul a fost obligat la plata către stat a sumei de 2.045.000 lei diferența taxă timbru la fond și a sumei de 1.022.500 lei, diferență taxă de timbru în apel, cu timbru judiciar de 30.000 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, la Curtea de Apel Alba Iulia, M.I.L. mandatar în dosar.
Prin încheierea din 10 octombrie 2001 instanța a admis cererea de suspendare formulată de recurent și a dispus suspendarea judecății cauzei în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001 coroborat cu art. 242 C. proc. civ.
Instanța a reținut că recurentul, prin cerere, a arătat că s-a adresat Primăriei Sibiu pentru restituirea în natură a imobilului, în temeiul legii citate.
La 3 octombrie 2003 recurentul a formulat cererea de repunere pe rol a cauzei.
Prin încheiere din 30 octombrie 2003 Curtea de Apel Alba Iulia respinge cererea de repunere pe rol a cauzei și menține dispozițiile încheierii din 20 octombrie 2001 prin care s-a suspendat cauza în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs M.I.L., invocând nerespectarea Constituției, a Legii nr. 30/1994, a acordurilor internaționale, precum și a Codului de procedură civilă, cu referire la faptul că bunul revendicat este al său, fiind naționalizat abuziv.
Prezentul recurs nu poate fi examinat decât în legătură cu încheierea din 30 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei.
Recursul se privește ca nefondat.
La data de 10 octombrie 2001, recurentul M.I.L. înregistrează la Curtea de Apel Alba Iulia o cerere prin care solicită suspendarea judecării cauzei în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001 și anexează, în copie, notificarea adresată Primăriei Sibiu prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului revendicat.
Instanța a admis această cerere și a dispus suspendarea judecării cauzei prin încheierea din 10 octombrie 2001.
Cererea de repunere pe rol a cauzei din 3 octombrie 2003 a fost corect respinsă de instanță deoarece nu s-a făcut dovada rezultatului demersului făcut prin notificarea adresată Primăriei Sibiu în temeiul Legii nr. 10/2001.
În sprijinul cererii de repunere pe rol a cauzei recurentul a prezenta înscrisuri ce se referă la alte demersuri făcute în temeiul Legii nr. 112/1995, astfel că acestea nu puteau fi considerate ca rezolvări în temeiul Legii nr. 10/2001.
Sentința de fond și de apel, ce se referă la problema de fond a litigiului, au fost atacate cu recurs la Curtea de Apel Alba Iulia, unde urmează a se judeca după repunerea legală pe rol a cauzei a cărei judecare a fost suspendată.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., instanța va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de M.I.L. împotriva încheierii din 30 octombrie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. 3495/2003.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2004.