Competence of the Court of Appeal versus the High Court to hear a change of venue request against a court of first instance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for a change of venue (strămutare) by ruling that it lacked subject-matter jurisdiction, thereby ordering the case referred to the Bucharest Court of Appeal, Section of Administrative and Fiscal Disputes, for competent resolution. The dispute involved a motion for a change of venue due to legitimate suspicion targeting a civil case pending before the Turnu Măgurele Court, but the High Court determined it was not the proper forum to hear such a request. The decisive legal basis was Article 142(1), first sentence of the Code of Civil Procedure, which establishes that a change of venue request against a court of first instance (judiciature) or court of appeal (tribunal) within its circuit falls under the jurisdiction of the appellate court, not the High Court, which only assumes jurisdiction for requests against appellate courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) din C. proc. civ, art. 132 C. proc. civ; Competence of the Court of Appeal versus the High Court to hear a change of venue request against a court of first instance: Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 142 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ., coroborat cu art. 97 şi art. 132 C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cererea formulată de petent spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii strămutare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Judecătoriei Turnu Măgurele, secţia civilă.
La termenul de judecată din 14 octombrie 2021, Înalta Curte, din oficiu, a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea prezentei cereri şi a rămas în pronunţare pe excepţia invocată.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ.:
"cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie."
Înalta Curte constată că în speţă petentul solicită strămutarea judecării Dosarului nr. x/2020 al Judecătoriei Turnu Măgurele, secţia civilă, cerere care, conform textului de lege de mai sus, este de competenţa curţii de apel în circumscripţia căreia se află instanţa de la care se solicită strămutarea.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 142 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ., coroborat cu art. 97 şi art. 132 C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cererea formulată de petent spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea formulată de A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2020 al Judecătoriei Turnu Măgurele, spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 14 octombrie 2021.
GGC - NN