Competent jurisdiction for transfer motions against district court cases: High Court lacks material jurisdiction where request originates from a district court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant’s transfer motion for lack of material jurisdiction, ordering the case to be referred to the Bucharest Court of Appeal for competent resolution. The dispute involved a request to transfer a civil case pending before the Bucharest District Court, based on a legitimate suspicion of bias. The decisive legal basis was Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that transfer requests from district or district-level courts within a circuit fall under the jurisdiction of the Court of Appeal, not the High Court; consequently, the applicant's procedural attempt was invalid before the supreme instance, resulting in no substantive ruling on the transfer.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) din C. proc. civ, art. 132 C. proc. civ; Competent jurisdiction for transfer motions against district court cases: High Court lacks material jurisdiction where request originates from a district court: Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 142 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ., coroborat cu art. 97 şi art. 132 C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cererea formulată de petentă spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii strămutare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
La termenul de judecată din 14 octombrie 2021, intimata B. S.A. a depus note scrise prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ.:
"cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia. Dacă strămutarea se cere de la curtea de apel, competenţa de soluţionare revine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie."
Înalta Curte constată că în speţă petenta solicită strămutarea judecării dosarului nr. x/2021, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, cerere care, conform textului de lege de mai sus, este de competenţa curţii de apel în circumscripţia căreia se află instanţa de la care se solicită strămutarea.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 142 alin. (1) teza întâi din C. proc. civ., coroborat cu art. 97 şi art. 132 C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cererea formulată de petentă spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea formulată de S.C. A. S.R.L. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 14 octombrie 2021.
GGC - NN