Fiscal sanction removed from tax records; cassation appeal declared null for failure to substantiate unlegality grounds under Civil Procedure Code

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Argeş, secţia civilă, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia pentru Contribuabilii Mijlocii, constituită la nivelul Regiunii Ploieşti: obligarea pârâtei să înceteze orice măsură de executare pentru suma de 7.956.108 RON, ce provine din Procesul-verbal de contravenţie x/21.04.2015; eliminarea sumei de 7.956.180 RON, ce provine din procesul-verbal de contravenţie, din fişa fiscală a societăţii A. S.A.; obligarea pârâtei la restituirea sumelor executate în cazul în care executarea a fost finalizată.

Ca urmare a ivirii conflictului negativ de competenţă între Tribunalul Argeş, secţia civilă şi Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a stabilit, prin Decizia nr. 3746 din 05.11.2018, competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 43/F - CONT din 19 martie 2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti - Administraţia pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Ploieşti şi a obligat pârâta să şteargă din evidenţele sale fiscale, cu toate consecinţele ce decurg din aceasta, suma de 7.956,108 RON, reprezentând sancţiunea complementară aplicată prin Procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/21.04.2015.

3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei nr. 43/F - CONT din 19 martie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, în nume propriu şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Ploieşti, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care solicită admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, menţinerea în evidenţele fiscale a sumei de 7.956.108 RON, reprezentând sancţiunea complementară aplicată prin Procesul-verbal de constatare a contravenţiei nr. x/21.04.2015.

Recurenta-pârâtă susţine că instanţa de fond a pronunţat o soluţie nelegală, motivarea acesteia sprijinindu-se exclusiv pe susţinerile intimatei-reclamante şi că, referitor la refuzul nejustificat, instanţa în mod eronat a reţinut acest fapt, câtă vreme organul fiscal a răspuns solicitării intimatei-reclamante.

De asemenea, prezintă starea de fapt şi arată că fapta pentru care petenta a fost sancţionată prin procesul-verbal nu a fost dezincriminată.

4. Apărările intimatei-reclamante

Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia nulităţii recursului, având în vedere că, deşi recurenta a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nu a arătat în ce mod s-au încălcat ori s-au aplicat greşit normele de drept material şi care sunt acestea.

Susţine că prin cererea de recurs au fost invocate aspecte de netemeinicie privind hotărârea atacată, şi nu motive de nelegalitate.

Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

2.1. Analizând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de recurs formulate de către pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, în nume propriu şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Ploieşti, invocată de către intimata-reclamantă prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât dezvoltarea motivelor de recurs nu se încadrează în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Mai mult, examinând cererea de recurs formulată de către pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, în nume propriu şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul Regiunii Ploieşti, se constată că aceasta reprezintă o redare fidelă a întâmpinării depuse la fond în dosarul Tribunalului Argeş, secţia civilă, la filele x, aspectele invocate făcând obiectul analizei primei instanţe, prin cererea de recurs nefiind adus niciun argument suplimentar care să se circumscrie motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate.

În speţă, instanţa de recurs constată că recurenta-pârâtă nu a arătat care sunt normele de drept material ce au fost, în opinia sa, încălcate sau aplicate greşit de către prima instanţă şi nici argumentele pentru care a apreciat în acest mod. Cu alte cuvinte, recurenta-pârâtă nu a formulat nicio critică concretă adusă hotărârii recurate, care să poată fi încadrată în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Din acest motiv, nici primele 3 paragrafe din pagina 2 a cererii de recurs, care nu se regăsesc în întâmpinarea de la fond, nu constituie critici de nelegalitate în sensul art. 488 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme recurenta-pârâtă nu a prezentat argumentele pentru care a apreciat în concret că prima instanţă a aplicat sau interpretat greşit legea.

Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind verificarea aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul de faţă.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va constată nul recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, în nume propriu şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Ploieşti împotriva Sentinţei nr. 43/F - CONT din 19 martie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti, în nume propriu şi în numele Administraţiei pentru Contribuabili Mijlocii constituită la nivelul regiunii Ploieşti împotriva Sentinţei nr. 43/F - CONT din 19 martie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 14 octombrie 2021.

GGC - NN