Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4542/2021 AI generated

Waiver of cassation trial in fiscal authorization revocation dispute under party autonomy principle

Case Number Decizia nr. 4542/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the challenging administrative body, which is effectively finalizing the appeal process by taking notice of the plaintiff's waiver of the trial (renunțare la judecată), thereby leaving the previous decision declaring the appeal null and void in force. The case involved a contencioso-administrative dispute concerning the revocation of fiscal warehousing authorizations and the rejection of re-authorization requests by the Ministry of Public Finance, where the ministry had initially filed a cassation appeal against an appellate decision that partially admitted the operator's action but then declared that appeal null. Relying on the principle of party autonomy (availability) under Article 9 of the Civil Procedure Code and the right to waive judicial proceedings under Article 406(1), the court determined that the formal written waiver constituted a valid act of disposition, resulting in the termination of the cassation proceedings without a substantive ruling on the merits of the fiscal authorization challenge.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Waiver of cassation trial in fiscal authorization revocation dispute under party autonomy principle: Împotriva acestei decizii, pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.

Keywords

AI generated
waiver of right administrative revocation of decision article of civil procedure termination of proceedings public finance administrative autonomy

Cited Legislation

AI generated
art. 9 C. proc. civ
art. 406 alin. (1) C. proc. civ
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art.
art. 22 alin. (6) C. proc. civ
civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin.
AI generated
Decizia nr. 2841/2019
Waiver of Cassation Appeal in Administrative Litigation Treated as Desistation Under Principle of Party Autonomy
Decizia nr. 5710/2013
Waiver of civil proceedings pursuant to the principle of party autonomy and Article 246 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 4992/2024
Waiver of appellate proceeding under party autonomy principles
Decizia nr. 2748/2021
Waiver of appellate review under the principle of party disposition in administrative-fiscal proceedings
Decizia nr. 2022/2017
Waiver of appeal in suspension of administrative budgetary claim execution based on party disposition

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin Decizia civilă nr. 261/CA din data de 4 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017 s-a admis acţiunea promovată în contencios administrativ şi fiscal de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate. S-a anulat Decizia nr. x/27.02.2017 de respingere a plângerii precum şi în parte Decizia nr. x/21.12.2016 emisă de Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, în ceea ce priveşte respingerea cererilor de reautorizare nr. x, y, z şi w/24.06.2016 şi revocarea autorizaţiilor de antrepozit fiscal nr. x/23.12.2003, nr. x/23.12.2003, nr. RO x/23.12.2003 şi RO x/23.12.2003 - art. 1 şi 2. S-a menţinut Decizia nr. x/21.12.2016 în ceea ce priveşte revocarea autorizaţiei de antrepozit fiscal nr. x/23.12.2003 - art. 3.

Împotriva Deciziei civile nr. 261/CA din data de 4 decembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate a declarat recurs.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Decizia nr. 1349 din 4 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2017 s-a constatat nul recursul declarat de Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate împotriva Deciziei civile nr. 261/CA din data de 4 decembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii, pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 7 septembrie 2021, contestatorul a transmis prin email cerere de renunţare la judecată.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare/concluzii scrise prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii, iar pe fond a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată.

1.5. Procedura derulată

Prin rezoluţia din 28.07.2021 a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea contestaţiei în anulare în şedinţă publică, la data de 7 octombrie 2021, cu citarea părţilor.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecată

Examinând cererea de renunţare la judecată, formulată de către contestatorul Ministerul Finanţelor Publice - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al titularilor demersului judiciar, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, luând act şi de acordul tacit al intimatei în acest sens, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecarea contestaţiei în anulare formulată de Ministerul Finanţelor - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecarea contestaţiei în anulare formulată de Ministerul Finanţelor - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa împotriva Deciziei nr. 1349 din 4 martie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

GGC - CT