Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty under O.U.G. 80/2013

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin Sentinţa nr. 23 din data 17 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018 s-a respins contestaţia în anulare formulată de către contestatorul A., împotriva Sentinţei nr. 257/2018 din 03 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata DGRFP Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

Împotriva Sentinţei nr. 23 din data 17 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018, petentul A. a formulat contestaţie în anulare, apreciind că este nelegală.

Prin Sentinţa nr. 115 din 18.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2019 a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, împotriva Sentinţei nr. 23 din data 17 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 443 din 13 decembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva Sentinţei nr. 115 din data de 18.03.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 421 alin. (2), art. 485 alin. (4), art. 483 alin. (1) şi art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

1.4. Apărările formulate în cauză

În cauză, intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin rezoluţie a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 7 octombrie 2021, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.."

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată recurentului la data de 06.02.2020, astfel cum reiese din procesul-verbal de înmânare aflat la fila x verso din dosar, precum şi prin citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 07.10.2021 şi comunicată recurentului la data de 07.07.2021, astfel cum reiese din dovada de înmânare ataşată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva Sentinţei nr. 443 din 13 decembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 7 octombrie 2021, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 443 din 13 decembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 443 din 13 decembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

GGC - CT