Territorial jurisdiction for administrative actions filed by a union on behalf of public officers: exclusive competence of the court at the union's seat under Law 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Sindicatul Democratic al Poliţiştilor "A." pentru membrii de sindicat B. şi C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliţiei Române, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Ilfov, obligarea acestora, în solidar, la calcularea, alocarea fondurilor necesare şi achitarea către funcţionarii publici - poliţişti - membri de sindicat, a contravalorii Normei de hrana nr. 6 la valoarea actualizata de 34 RON/zi pentru perioada 01.01.2019 - 01.02.2020, actualizarea acestor sume cu rata inflaţiei, defalcat pe fiecare lună, de la data scadentei fiecăreia şi până la plata efectiva a sumelor datorate şi a dobânzii legale aferente drepturilor băneşti începând cu data naşterii dreptului la acţiune şi până la data plaţii efective.

Totodată, a cerut obligarea pârâţilor la calcularea, alocarea fondurilor necesare şi achitarea către funcţionarii publici - poliţişti - membri de sindicat, a contravalorii Normei de hrana nr. 6 la valoarea de 38 RON/zi începând cu data de 15.05.2020 şi în continuare, până la data intrării în vigoare a altor prevederi legale care urmează a actualiza valoarea financiară a normelor de hrană, actualizarea acestor sume cu rata inflaţiei, defalcat pe fiecare lună, de la data scadenţei fiecăreia şi până la plata efectivă a sumelor datorate şi a dobânzii legale aferente drepturilor băneşti, începând cu data naşterii dreptului la acţiune şi până la data plaţii efective.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâţilor sa efectueze demersurile necesare către Guvernul României pentru modificarea/completarea O.U.G. nr. 114/2018, în vederea punerii în aplicare a Ordinului ministrului Apărării Naţionale nr. MS 83/2020 privind valoarea financiară actualizată a normelor de hrană care se aplică pe timp de pace.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin Sentinţa nr. 365 din 19 februarie 2021, Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Ilfov, secţia civilă, reţinând că în cazul litigiilor având ca obiect soluţionarea conflictelor de muncă în care sunt implicaţi membrii de sindicat - indiferent dacă respectivele persoane au raporturi de muncă (prin încheierea unui contract individual de muncă) sau raporturi de serviciu (în baza unui act de numire în funcţia publică) cu instituţia angajatoare, competenţa teritorială este una exclusivă şi ea aparţine instanţei în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamantului, în speţă funcţionar public care reclamă drepturi salariale.

Astfel, a apreciat că sunt incidente, prevederile art. 10 alin. (3) şi alin. (4) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, art. 28 din Legea nr. 62/2011 şi art. 269 alin. (2) din Codul muncii, reţinând că reprezentarea în instanţă prin Sindicat şi alegerea domiciliului judiciar la adresa acestui reprezentant nu sunt de natură a schimba competenţa teritorială imperativă impusă de norma legală.

2.2. Tribunalul Ilfov, secţia civilă, prin Sentinţa nr. 1882 din 3 iunie 2021, a a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ fiscal, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a sesizat instanţa competentă pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, în raport cu sediul sindicatului, invocând şi art. 269 din Codul muncii şi Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 1/2013.

Obiectul cererii deduse judecăţii vizează obligarea autorităţilor pârâte calcularea, alocarea fondurilor necesare şi achitarea către funcţionarii publici - poliţişti - membri de sindicat, a contravalorii Normei de hrana nr. 6 la valoarea actualizată de 34 RON/zi pentru perioada 01.01.2019 - 01.02.2020, actualizarea acestor sume cu rata inflaţiei, defalcat pe fiecare lună, de la data scadentei fiecăreia şi până la plata efectiva a sumelor datorate şi a dobânzii legale aferente drepturilor băneşti începând cu data naşterii dreptului la acţiune şi până la data plaţii efective, respectiv la valoarea de 38 RON/zi începând cu data de 15.05.2020 şi în continuare, până la data intrării în vigoare a altor prevederi legale care urmează a actualiza valoarea financiară a normelor de hrană, actualizarea acestor sume cu rata inflaţiei, defalcat pe fiecare lună, de la data scadenţei fiecăreia şi până la plata efectivă a sumelor datorate şi a dobânzii legale aferente drepturilor băneşti, începând cu data naşterii dreptului la acţiune şi până la data plaţii efective.

Totodată, au solicitat obligarea pârâţilor să întreprindă demersurile necesare către Guvernul României pentru modificarea/completarea O.U.G. nr. 114/2018, în vederea punerii în aplicare a Ordinului ministrului Apărării Naţionale nr. MS 83/2020 privind valoarea financiară actualizată a normelor de hrană.

În privinţa competenţei materiale de soluţionare a cauzei, întrucât membrii de sindicat sunt funcţionari publici cu statut special, sunt aplicabile dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care prevăd:

"Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce priveşte competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

În cauză, acţiunea a fost formulată de Sindicatul Democratic al Poliţiştilor "A.", în calitate de reprezentant al membrilor săi de sindicat, persoană juridică de drept privat, cu sediul în municipiul Craiova, astfel încât sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018.

Textul de lege menţionat instituie o competenţă teritorială exclusivă, stabilind, în situaţia în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanţa competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului.

2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Democratic al Poliţiştilor "A." pentru B., C. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliţiei Române, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Ilfov în favoarea Tribunalul Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 octombrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

GGC - CT