Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5464/2004 AI generated

State bank denied standing for restitution of abnormally appropriated property under Law 10/2001; appeal dismissed as unfounded

Case Number Decizia nr. 5464/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, leaving in force the lower court decisions that rejected the central bank's challenge to a municipal authority's refusal to process a restitution claim. The dispute concerned the application of the special restitution procedure for properties abnormally appropriated before December 22, 1989, where the central bank subsidiary sought measures of reparation but was deemed to lack the requisite standing. The decisive legal basis was Article 3, paragraph (2) of Law No. 10/2001, as amended by Emergency Ordinance No. 184/2002, which explicitly excludes state institutions, ministries, and other public structures from qualifying as entitled persons under the law, a status the court confirmed based on the bank’s classification as a state institution under banking legislation and its own executive recognition of this status.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001; State bank denied standing for restitution of abnormally appropriated property under Law 10/2001; appeal dismissed as unfounded: Potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 așa cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 184/2002, în vigoare la data pronunțării hotărârilor atacate, „ministerele, celelalte instituții publice ale statului sau ale unităților administrativ-teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile, societățile naționale, societățile comerciale cu capital de stat, precum și cele privatizate potrivit legii, nu au calitatea de persoane îndreptățite în sensul art. 3 alin. (1) și nu fac obiectul prezentei legi”.

Keywords

AI generated
restitution of property banking law public property special-status institution standing to appeal central bank

Cited Legislation

AI generated
art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001
Pentru a respinge atât acțiunea cât și apelul societății reclamante, instanțele au avut în vedere în esență, pe de o parte că aceasta nu ar avea calitatea de persoană juridică de drept privat cerută de art. 3 lit.
art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001
Potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 așa cum a fost modificat și completat prin O.U.G.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 590 din 5 mai 2003, Tribunalul Vaslui a respins contestația introdusă de Banca Națională a României, sucursala Iași, reprezentată prin dr. R.G., împotriva dispoziției nr. 1017 din 11 noiembrie 2002 a Primarului Municipiului Bârlad prin care a fost respinsă notificarea făcută potrivit dispozițiilor Legii nr. 10/2001 privind restituirea în natură sau stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent, pentru imobilul situat în Bârlad, compus din construcții, parțial demolate și teren în suprafață de 7676 mp.

Hotărârea a fost confirmată de Curtea de Apel Iași prin decizia civilă nr. 60 din 11 iulie 2003.

Pentru a respinge atât acțiunea cât și apelul societății reclamante, instanțele au avut în vedere în esență, pe de o parte că aceasta nu ar avea calitatea de persoană juridică de drept privat cerută de art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 pentru exercitarea dreptului la măsuri reparatorii pe calea procedurii speciale, pe de alta, pentru ca în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. (2) din legea menționată așa cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 184/2002, nu are calitatea de persoană îndreptățită.

Împotriva deciziei menționate a declarat recurs în termenul și cu respectarea cerințelor procedurale reclamanta B.N.R., filiala Iași.

În timpul judecării recursului, reclamanta-recurentă a învederat însă instanței de recurs, că Banca Națională a României, conducerea executivă, prin adresa nr. XV 16256 din 5 martie 2004, a hotărât să nu mai atace hotărârile judecătorești de respingere a notificărilor făcute în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru restituirea unor imobile preluate abuziv până la 22 decembrie 1989, în considerarea dispozițiunilor O.U.G. nr. 184 din 12 decembrie 2002.

Recursul reclamantei care a evitat să renunțe explicit la calea de atac se va respinge însă ca nefondat.

Potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 așa cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 184/2002, în vigoare la data pronunțării hotărârilor atacate, „ministerele, celelalte instituții publice ale statului sau ale unităților administrativ-teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile, societățile naționale, societățile comerciale cu capital de stat, precum și cele privatizate potrivit legii, nu au calitatea de persoane îndreptățite în sensul art. 3 alin. (1) și nu fac obiectul prezentei legi”.

Cum apartenența Băncii Naționale a României, respectiv a sucursalei reclamante la categoria structurilor statului și calitatea sa de instituție a statului, rezultă netăgăduit din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancară, cât și din recunoașterea implicită a acestui statut de către conducerea sa executivă prin adresa evocată în recurs, dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 se dovedesc pe deplin aplicabile acțiunii, așa cum au stabilit corect instanțele care au pronunțat hotărârile atacate.

Ca urmare, recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Banca Națională a României, sucursala Iași, împotriva deciziei civile nr. 60 din 11 iulie 2003 a Curții de Apel Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2004.