Appeal abandoned; annulment of first-instance dismissal of challenge to disciplinary commission appointments upheld

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 13 februarie 2020, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu Direcţia Naţională Anticorupţie, anularea parţială a Ordinului nr. 167 din 10.12.2019 şi a Ordinului nr. 171/19.12.2019 emise de Procurorul Şef al D.N.A., privind desemnarea membrilor Comisiei de disciplină a funcţionarilor publici din cadrul D.N.A.

Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1142 din 11 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă, ca inadmisibilă, acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, având ca obiect "anulare act administrativ".

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1142 din 11 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia şi judecarea cauzei pe fond, cu citarea în cauză a domnului B., prin introducerea acestuia în judecată.

Apărările formulate în recurs

Intimata-pârâtă Direcţia Naţională Anticorupţie nu a formulat întâmpinare împotriva recursului promovat de recurentul - reclamant.

Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin Rezoluţia din 3.02.2021, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 11.10.2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

La data de 6 septembrie 2021, recurentul-reclamant A. a înaintat la instanţă prin poştă cererea sa de renunţare la judecata acţiunii ce face obiectul dosarului de faţă, susţinând că aceasta a rămas fără obiect.

Prin Rezoluţia din data de 7.09.2021 s-a fixat termen la data de 5.10.2021, pentru discutarea cererii de renunţare la judecată depusă de recurentul-reclamant A..

S-a comunicat şi intimatei-pârâte cererea de renunţare depusă de recurentul-reclamant, aceasta depunând la dosar o Notă (dosar recurs), în care îşi exprimă acordul la respectiva cerere.

Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Cu privire la cererea de renunţare la judecată. Soluţia instanţei de recurs.

Înalta Curte, sesizată fiind cu soluţionarea recursului, constată faptul că recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei, cerere de renunţare la judecata acţiunii.

Deliberând asupra cererii de renunţare la judecată, astfel cum a fost formulată în scris de către recurentul - reclamant A., Înalta Curte reţine aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, cu privire la dreptul de dispoziţie al părţilor, dispoziţii în conformitate cu care obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, iar partea poate oricând renunţa la judecarea cererii sale sau la însuşi dreptul pretins, în condiţiile legii.

Instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd următoarele: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

În conformitate cu prevederile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, iar conform alin. (5), când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

Constată astfel instanţa de control judiciar că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere acordul expres al intimatei-pârâte Direcţia Naţională Anticorupţie, manifestat prin Nota transmisă prin poştă la data de 15.09.2021 şi înregistrată la instanţă la data de 16.09.2021 (dosar), Înalta Curte urmează a lua act de act de cererea recurentului-reclamant A., de renunţare la judecata acţiunii în contencios administrativ formulată în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, având ca obiect " anulare act administrativ" şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., dat fiind faptul că renunţarea s-a făcut în calea extraordină de atac a recursului, va dispune şi anularea în tot a sentinţei de fond.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Faţă de cererea recurentului-reclamant, de renunţare la judecata acţiunii formulată în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, având ca obiect " anulare act administrativ", în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 406 alin. (1), (3) şi (5) din C. proc. civ., Înalta Curte, constată că nu se mai impune examinarea motivelor de recurs, urmând a lua act de această cerere şi a anula în tot sentinţa recurată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (5) C. proc. civ. ia act de cererea recurentului-reclamant A. de renunţare la judecata acţiunii în contencios administrativ formulată în contradictoriu cu pârâta Direcţia Naţională Anticorupţie, având ca obiect " anulare act administrativ".

Anulează în tot sentinţa civilă nr. 1142 din data de 11 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 octombrie 2021.

GGC - MM