Annullment of annulment plea for non-payment of judicial stamp tax despite prior notice

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei, cadrul procesual

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva încheierii nr. 51 din 6.10.2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017, prin care i-a fost respinsă cererea de reexaminare formulată.

Hotărârea ce face obiectul contestaţiei în anulare dedusă judecăţii

Prin Decizia nr. 4813 pronunţată la data de 1 octombrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul formulat de contestataorul A. împotriva sentinţei nr. 323 din 8 iunie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Totodată, în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. a aplicat contestatorului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri - Decizia nr. 4813 pronunţată la data de 1 octombrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal - a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a formulat întâmpinare, invocând excepţia inadmisibilităţii căii de atac formulate.

Procedura de soluţionare a contestaţiei în anulare

Prin Rezoluţia din data de 16.12.2020 s-a fixat primul termen pentru judecata contestaţiei la data de 5 octombrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Soluţia instanţei cu privire la contestaţia în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, astfel că, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ.. luând în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, urmează să o admită şi să anuleze contestaţia în anulare, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:

Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte are în vedere deopotrivă şi dispoziţiile art. 32 din acelaşi act normativ ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ce prevăd că "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON"

Raportat la aceste dispoziţii legale, în condiţiile în care contestatorul A. nu a timbrat anticipat contestaţia în anulare, acestuia i s-a adus la cunoştinţă obligaţia de a timbra cu suma de 100 Ron, sub sancţiunea anulării, la domiciliul din Slatina, Aleea x, Adresa emisă de instanţă fiind depusă la cutia poştală a părţii la data de 24.12.2020 (fila x) însă partea nu s-a conformat, nedepunând la dosar chitanţă de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, cele 5 zile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru împlinindu-se la data de 30.12.2020, iar cele 3 zile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru împlinindu-se la data de 28.12.2020.

Având în vedere atitudinea procesuală a părţii, ce nu s-a conformat obligaţiei adusă la cunoştinţă prin Adresa emisă de instanţă la data de 17 decembrie 2020, s-a revenit cu aceeaşi menţiune privind obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, prin citaţia emisă contestatorului pentru termenul de judecată din data de 05 octombrie 2021, primită de tatăl contestatorului la data de 15.07.2021, astfel cum rezultă din Dovada de înmânare a citaţiei ataşată la dosar, partea neconformându-se nici de această dată.

Constatând, aşadar, că, în speţă, contestaţia în anulare nu a fost timbrată anticipat; constatând, deopotrivă că i s-a adus la cunoştinţă contestatorului de două ori obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, reţinând deopotrivă că prezenta contestaţie în anulare nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă de către contestator o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din acelaşi act normativ, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4813 din 1 octombrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4813 din 1 octombrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 octombrie 2021.

GGC - MM