Appeal against judicial inspection resolution annulled as unstamped.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin plângerea înregistrată la data de 20.02.2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi Fiscal, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, a solicitat anularea rezoluţiei din 20 ianuarie 2020 a dosarului C20-19, emisă de inspectorul şef al Inspecţiei Judiciare.

Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 914 pronunţată în data de 7.10.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.

Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 914 pronunţată la data de 7.12.2020 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia VIII-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta Societatea A. S.R.L., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict şi limitativ la articolul 488 alin. (1) C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare, în cadrul căreia, a invocat pe cale de excepţie nulitatea recursului, solicitând astfel anularea acestuia, ca nemotivat.

Pe fondul recursului solicită respingerea acestuia, ca nefondat şi menţinerea hotărârii atacate, ca fiind legală şi temeinică.

Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin Rezoluţia din data de 2 martie 2021 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 5.10.2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

În cadrul procedurii de regularizare a fost citată recurenta - reclamantă cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru cu suma de 100 RON, având în vedere dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această menţiune fiind primită de recurentă la data de 15 ianuarie 2021, conform Dovezii de înmânare, ataşată la dosar.

În data de 21.01.2021, recurenta a formulat o cerere prin care solicită scutirea de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 9 februarie 2021, Înalta Curte admis în parte cererea formulată de petenta-recurentă-reclamantă S.C. A. S.R.L.., de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru şi a redus taxa judiciară de timbru stabilită în dosarul nr. x/2020, de la suma de 100 Ron, la suma de 50 Ron.

Pentru termenul de faţă recurenta a fost legal citată cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru cu 50 RON şi a înainta dovada la instanţă, fără ca aceasta să se conformeze.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496 - 499 din C. proc. civ.

Înalta Curte, înainte de a proceda la analizarea criticilor formulate de recurenta-reclamantă, pe fondul recursului, urmează a analiza cu prioritate regularitatea învestirii sale cu această cale de atac, constatând neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Verificând actele şi lucrările dosarului sub acest aspect, reţine Înalta Curte că, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, ce prevăd că:

"Art. 24 (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

Înalta Curte reţine astfel ca fiind incidente în cauză şi dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurenta-reclamantă nu au timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată la data de 15 ianuarie 2021 cu menţiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, aducându-i-se deopotrivă la cunoştinţă părţii că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, drept de care a şi uzat, aceasta formulând în termen legal cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 9 februarie 2021, instanţa a admis în parte cererea formulată de petenta-recurentă-reclamantă Societatea A. S.R.L., reducând taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina acesteia, de la suma de 100Ron, la suma de 50 Ron, respectiva Încheiere fiindu-i comunicată părţii la data de 8.03.2021, cele 5 zile prevăzute de art. 43 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea cererii de reexaminare împlinindu-se la data de 15.03.2021, aceasta fiind ultima zi legală de exercitare a acestei căi de atac, de care partea nu a uzat, însă.

Pentru termenul de faţă a fost citată recurenta-reclamantă cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 Ron, conform Dovezii de înmânare ataşată la dosar, din care rezultă că citaţia a fost depusă la cutia poştală a societăţii încă din data de 21.07.2021, partea neconformându-se dispoziţiilor instanţei şi nedepunând la dosar chitanţa de plată a taxei datorate.

Astfel, Înalta Curte reţine ca fiind incidente dispoziţiile art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, conform cărora acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Deopotrivă, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora "Dispoziţiilor de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acţiune."

Se reţine astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii", iar potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii: "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Astfel, observând că, în speţă, recursul nu a fost timbrat anticipat; că recurenta - reclamantă a fost legal citată pentru acest termen de judecată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, cu suma de 50 RON, fără ca aceasta să se conformeze însă dispoziţiilor date de instanţă, observând deopotrivă că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul formulat de recurenta - reclamantă, ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 914 din data de 7 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei civile nr. 914 din data de 7 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 octombrie 2021.

GGC - MM