Cassation inadmissible against final decision on objection to annulment

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea introdusă la data de 20.11.2017 şi înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub dosar nr. x/2017, petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judeţean de Poliţie Maramureş, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză, să dispună anularea proceselor-verbale seria x nr. x întocmit la data de 3.05.2017 şi nr. x încheiat la data de 2.11.2017 de agenţii constatatori din cadrul intimatului.

La data de 17.01.2018, s-a înregistrat în dosarul cauzei întâmpinarea formulată de intimat, prin care acesta a solicitat instanţei respingerea ca nefondată a plângerii petentului.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 4852 din 25 aprilie 2019, Judecătoria Baia Mare, secţia civilă a admis excepţia tardivităţii formulării plângerii contravenţionale împotriva procesului-verbal nr. x din 3.05.2017.

A respins plângerea contravenţională împotriva procesului-verbal nr. x/3.05.2017, ca tardiv formulată.

A respins plângerea contravenţională formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Jandarmi al Judeţului Maramureş împotriva procesului-verbal nr. x, încheiat la data de 2.11.2017, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei civile nr. 4852 din 25 aprilie 2019 pronunţată de Judecătoria Baia Mare, secţia civilă, a declarat apel reclamantul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Maramureş, secţia a II-a civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal sub acelaşi număr de dosar, respectiv nr. x/2017

Soluţia instanţei de apel

Prin decizia civilă nr. 1344/A din 14 noiembrie 2019, Tribunalul Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins apelul declarat de petentul A. împotriva sentinţei civile nr. 4852 din data de 25 aprilie 2019 a Judecătoriei Baia Mare.

Căile extraordinare de atac declarată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1344/A din 14 noiembrie 2019 a Tribunalului Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal

Soluţia pronunţată asupra recursului

Prin decizia civilă nr. 405/2020 din 15.05.2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, şi a respins recursul formulat de reclamantul A., ca inadmisibil.

Împotriva Deciziei civile nr. 405/2020 din 15.05.2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal recurentul-reclamant A. a formulat contestaţie în anulare, aceasta fiind înregistrată tot pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. de dosar x/2020

Hotărârea ce fac obiectul controlului judiciar dedus prezentei judecăţi

Prin decizia civilă nr. 699/2020 din 25.06.2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul - recurent A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Maramureş împotriva deciziei civile nr. 405 din 15.05.2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. x/2017.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză şi motivele înfăţişate

Împotriva Deciziei nr. 699/2020 din 25.06.2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., fără a indica temeiurile de drept ale căii de atac.

Recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului şi casarea hotărârii atacate cu contestaţie în anulare.

Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Maramureş a depus întâmpinare la recursul promovat de recurentul-contestator - reclamant A., în cuprinsul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, pe considerentul că hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, astfel că recursul este inadmisibil.

Răspunsul la întâmpinare

Recurentul-contestator A. a formulat Răspuns la întâmpinarea intimatului-pârât, în cuprinsul căruia a solicitat şi judecarea cauzei în lipsa sa.

Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin Rezoluţia din data de 21.10.2020 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 5 octombrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496 - 499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimatul-pârât Inspectoratul de Jandarmi Judeţean prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, urmând a reţine că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., conform căruia:

"Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că Decizia ce face obiectul prezentei judecăţi, respectiv decizia civilă nr. 699/2020 din 25 iunie 2020 a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea contestaţiei în anulare declarată împotriva deciziei civile nr. 405 din 2020 din 15 mai 2020, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2017, această din urmă hotărâre având caracter definitiv.

Pe cale de consecinţă, rezultă că şi decizia civilă nr. 699/2020 din 25 iunie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal are caracter definitiv, " ca şi hotărârea atacată", potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum corect s-a menţionat, de altfel, şi în dispozitivul acesteia, iar recursul declarat de contestatorul A. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul A., ca inadmisibil, făcând şi aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 699/2020 din 25 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 octombrie 2021.

GGC - MM