Jurisdictional conflict over statutory compensation for veterinary services: administrative versus civil competence under Law No. 554/2004

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Zalău la data de 3 12 .2020, reclamanta S.C. A. S.R.L în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor A.N.S.V.S.A. şi Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj, a solicitat să fie obligată pârâta A.N.S.V.S.A. să avanseze pârâtei D.S.V.S.A. Sălaj suma de 65.000 RON, reprezentând indemnizaţia cuvenită reclamantei pentru perioada 16 decembrie 2019 - 30 iunie 2020, în executarea contractului de achiziţie publică intervenit între reclamantă şi pârâta de rândul 2, cu dobândă legală aferentă, calculată începând cu data introducerii prezentei şi pentru viitor; să fie obligata pârâta D.S.V.S.A. să efectueze aceasta plată către reclamantă, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1 Prin sentinţa civilă nr. 265/2021 a Judecătoriei Zalău, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Zalău, invocată prin întâmpinare de pârâta Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de chemare în judecată în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia Civilă.

În considerente s-a reţinut că fiind în discuţie executarea unui contract de achiziţie publică, sunt aplicabile dispoziţiile din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, nefiind în situaţia emiterii sau încheierii unui act administrativ, ipoteză reglementată de art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, invocat de pârâte prin întâmpinare.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 380 din data de 6.0.52021 pronunţată în dosarul nr. x/2020 a Tribunalului Sălaj, s-a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Sălaj invocată prin întâmpinare.

S-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta S.C. A.., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj, în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal. S-a dispus trimiterea cauzei instanţei competente.

Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că obiectul acţiunii se circumscrie art. 8 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că suma de bani ce se impunea a fi achitată în considerarea calităţii reclamantei de beneficiară a unui contract servicii, avea însă ca izvor al obligaţiei Legea nr. 236 din 11 decembrie 2019, iar nu un contract de achiziţii.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din legea contenciosului administrativ după rangul autorităţii centrale.

2.3. Prin sentinţa civilă nr. 157 din data de 28 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia de necompetenţă materială.

A fost declinată competenţa materială de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Zalău, secţia Civilă.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în vederea soluţionării acestui conflict.

Pentru a pronunţa această sentinţă, curtea de apel a reţinut că pretenţiile reclamantei derivă din dispoziţiile legale indicate ca fiind fundament al acţiunii şi din existenţa contractelor încheiate cu pârâta Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj, respectiv din Legea nr. 236/2019.

Din cuprinsul acţiunii rezultă că aceasta nu face referire la anularea unui act administrativ sau la un refuz de rezolvarea a unei cereri sau la vreo vătămare adusă reclamantei printr-un act administrativ, în sensul pe care Legea contenciosul administrativ îl dă acestor concepte.

Neexistând un act administrativ tipic sau asimilat care să fie atacat nu exista nici litigiu de contencios administrativ.

Litigiul este unul civil, de competenţa în primă instanţă a judecătoriei, având ca obiect, potrivit dispoziţiilor art. 94 pct. l lit. h) şi k) C. proc. civ., - obligaţie de a face,primul petit respectiv pretenţii în valoare de 65.000 RON al doilea petit.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Sălaj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Prin acţiunea ce face obiectul prezentului dosar reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor la avansarea către pârâta Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj a sumei de 65.000 RON cu dobânda legală aferentă calculată până la data plăţii, reprezentând indemnizaţia cuvenită reclamantei, aferent executării contractului de achiziţie publică încheiat cu pârâta de rândul 2 pentru perioada 16.12.2019 - 30.06.2020; obligarea pârâtei la plata sumei indicate în beneficiul reclamantei.

Fundamentul juridic al acţiunii este reprezentat de dispoziţiile art. 15 alin. (2) din O.G. nr. 42/2004, astfel cum au fost modificate prin art. IV din Legea nr. 236/2019, art. III din O.U.G. nr. 117/2020, sumele fiind aferente contractului subsecvent de servicii x/6.01.2020 la acordul cadru nr. x/29.07.2019.

În speţă, pentru stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei relevante sunt dispoziţiile art. 6 din Anexa nr. 21 la O.G. nr. 42/2004 - Prevederi specifice de aplicare a art. 15 din ordonanţă, potrivit cărora:

"(1) Beneficiarii contractelor pentru realizarea activităţilor prevăzute la art. 15 alin. (2) din ordonanţă primesc suma de 10.000 RON, sumă exceptată de TVA, din bugetul Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, prin bugetul direcţiilor sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti, în baza decontului şi a documentelor justificative.

(2) Decontul prevăzut la alin. (1), însoţit de documentele justificative, se depune până pe data de 5 a lunii în curs pentru luna anterioară, iar decontarea sumei respective se realizează în maximum 20 de zile de la depunerea acestuia.

(3) Decontul prevăzut la alin. (1) se depune împreună cu următoarele documente justificative, după caz: (...).

(5) Decontul prevăzut la alin. (1) şi documentele justificative aferente este/sunt verificat/e şi vizat/e de către medicul veterinar oficial al circumscripţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor oficiale, care stabileşte, după caz, penalităţile aplicabile conform prevederilor art. 8, înainte de depunerea oficială la registratura concedentului.

(6) Decontul justificativ şi documentele aferente activităţilor prevăzute la alin. (5) sunt verificate, în maximum 5 zile de la depunere, de către Serviciul/Biroul control oficial - sănătate şi bunăstare animală, respectiv de către Serviciul/Biroul economic din cadrul direcţiei sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti şi aprobat de directorul executiv în vederea realizării plăţii."

Aşadar, verificarea şi aprobarea solicitării de plată a sumei prevăzute de art. IV alin. (1) din Legea nr. 263/2019, precum şi plata acesteia sunt de competenţa direcţiilor sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor judeţene, instituţii publice cu personalitate juridică, aflate în subordinea ANSVSA.

În cauza de faţă, verificarea şi soluţionarea cererii de plată formulate de reclamant sunt atributul pârâtei DSVSA Sălaj, iar împrejurarea că, alături de aceasta, a fost chemată în judecată şi autoritatea centrală coordonatoare, în calitate de ordonator principal de credite, nu are relevanţă sub aspectul competenţei.

Curtea de apel a apreciat corect că nu ne aflăm în ipoteza unui litigiu privind achiziţiile publice în raport de dispoziţiile legale care instituie o subvenţie în favoarea reclamantei, existenţa unui contract de achiziţie publică (de concesiune) reprezentând doar o premisă a acordării acesteia. Astfel, din expunerea de motive a Legii nr. 236/2019, rezultă că suma de bani reprezintă o compensare a cheltuielilor suportate de medicii veterinari cu activităţi impuse de ANSVSA şi DSVSA (ex. transportul probelor, consilierea crescătorilor de animale etc.), care nu sunt însă remunerate.

Reţine, Înalta Curte că ne aflăm într-un raport de drept administrativ, privind un drept izvorât din lege, în care una dintre părţi este o autoritate publică locală, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 asimilând actelor administrative şi refuzul nejustificat al autorităţii, neavând relevanţă, sub aspectul competenţei funcţionale, împrejurarea că reclamanta nu face vreo referire la anularea vreunui act administrativ sau la refuzul autorităţii de rezolvare a unei cereri, astfel cum a apreciat curtea de apel.

Pentru aceste considerente, în condiţiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) şi alin. (4) C. proc. civ., cu majoritate, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Cu majoritate.

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Judeţeană Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor în favoarea Tribunalului Sălaj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 octombrie 2021.

Cu opinia separată a doamnei judecător B. în sensul că:

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj - Secţia Civilă.

GGC - MM