Timeliness of administrative appeal under 15-day statutory deadline; dismissal for non-compliance with Article 20(1) of Law No. 554/2004

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14.10.2019, reclamanta A. a chemat în judecată pârâţii Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Guvernul României şi Ministerul Sănătăţii, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea Deciziei nr. DG 1294/25.07.2019 emisă de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi, în consecinţă, includerea în lista cuprinsă în Anexa 38 la Ordinul MS/CNAS nr. 397/836/2018 a canulei traheale Silko Vent II Duo Size 8.

Prin sentinţa nr. 137 din 26 februarie 2020, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

1.2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 40 din 12 iunie 2020, Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de către pârâtul Guvernul României, a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Ministerul Sănătăţii şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Ministerul Sănătăţii şi Guvernul României.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei nr. 40 din 12 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului şi, pe fond, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

1.4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea depusă la dosarul instanţei de recurs, intimatul-pârât Ministerul Sănătăţii a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.

Intimaţii-pârâţi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Guvernul României au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului.

1.5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin rezoluţia din 5 octombrie 2020 a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 16 iunie 2021, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

În ceea ce priveşte recursul formulat de reclamanta A., se constată că sentinţa atacată a fost comunicată acesteia la data de 23 iunie 2020, iar recursul a fost înaintat, prin email, la data de 10 iulie 2020, astfel cum reiese din dovada ataşată la dosarului de recurs.

Aşadar, în raport cu data comunicării sentinţei atacate, respectiv 23 iunie 2020, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 9 iulie 2020, zi lucrătoare (joi).

Faţă de aceste aspecte, se constată că recursul formulat de reclamanta A. a fost declarat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 9 iulie 2020.

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportate la art. 248 C. proc. civ. şi art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, şi respinge recursul ca fiind tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu.

Respinge recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 40 din 12 iunie 2020 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2021.

GGC - BR