Suspension of proceedings pending resolution of prior challenge to validity of public employment competition.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din data de 13 ianuarie 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia conexării dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Tribunalului Olt la cauza de faţă, excepţie invocată de reclamanta A..

Totodată, a suspendat judecarea acţiunii privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă - prin Inspectorul General şi Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă Matei Basarab al Judeţului Olt, având ca obiect petenţii, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Tribunalului Olt.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Craiova a reţinut că în cadrul dosarului care se află pe rolul Tribunalului Olt este contestată legalitatea concursului a cărei validare se solicită în cadrul cauzei de faţă şi, chiar în ipoteza unei conexări, cauza de faţă nu ar putea fi soluţionat până nu se soluţionează această parte prealabilă validării concursului.

2. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din data de 13 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Craiova, a declarat recurs reclamanta A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac exercitate, recurenta a arătat că dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Olt vizează anularea unui proces-verbal al rezultatelor finale şi anularea unui tabel cu rezultatele finale ale concursului organizat în anul 2016 la nivelul ISU Olt.

Recurenta a susţinut că cererea de validare a concursului trebuia să fie judecată în acelaşi timp cu cererea de anulare a celor două acte aflată pe rolul Tribunalului Olt sau trebuia să se dispună conexarea lor. Chiar şi în lipsa conexării, cererea de validare a concursului, ce face obiectul prezentei cauze, nu poate fi considerată o cerere ce trebuie soluţionată ulterior soluţionării cererii de anulare a celor două acte emise de către pârâtul ISU Olt.

Chiar dacă s-ar considera că prin cererea formulată pe rolul Tribunalului Olt se soluţionează o cerere privind legalitatea concursului, cererea de validare a concursului nu reprezintă o cerere ce trebuie analizată ulterior cererii de invalidare.

Cu alte cuvinte, chiar dacă s-ar judeca prezentul dosar şi s-ar dispune validarea concursului, o altă judecată princ are s-ar solicita invalidarea concursului este exclusă tocmai în considerarea faptului că cererile se exclud reciproc deoarece au aceeaşi cauză.

În final, recurenta a arătat că judecarea primului capăt de cerere prin care a solicitat repararea prejudiciului suferit prin emiterea unui act ce a fost anulat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţei prin decizia nr. 3473/14.07.2020 nu are nicio legătură cu cererea formulată în dosarul nr. x/2020.

3. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinările formulate, intimaţii - pârâţi Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă şi Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă "Matei Basarb" au solicitat respingerea recursului ca nefondat.

4. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de criticile invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este nefondat.

Instanţa de fond, prin încheierea recurată a suspendat judecata cererii formulată de reclamantă, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., apreciind că soluţia care ar urma să se pronunţe în cauză depinde de soluţia definitivă ce urmează a se pronunţa în dosarul nr. x/2020.

Motivele de recurs se subsumează cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurenta susţinând că nu erau întrunite condiţiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pentru a se dispune suspendarea judecăţii.

Înalta Curte constată că aceste critici sunt nefondate întrucât soluţionarea cererii care face obiectul prezentei cauze depinde de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi, în sensul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.. Astfel, prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2020 ISU Olt a solicitat anularea Procesului-verbal nr. x din 24.11.2016 cuprinzând concluziile de consemnare a modului de desfăşurare a concursului şi a rezultatelor obţinute de candidaţi la concursul pentru ocuparea unui post vacant de subofiţer tehnic principal la Biroul Resurse Umane din cadrul I.S.U. Olt şi a Tabelului cu clasificarea finală a candidaţilor în ordinea descrescătoare a notelor finale, înregistrat cu nr. x/24.11.2016.

Având în vedere că în cauza de faţă recurenta - reclamantă solicita validarea concursului şi plata drepturilor salariale aferente, instanţa de fond a apreciat că se impune suspendarea judecăţii până la pronunţarea unei soluţii defintivie în dosarul nr. x/2020.

Instanţa de control judiciar constată că dezlegarea cauzei de faţă este strâns legată de soluţia definitivă ce se va pronunţa asupra legalităţii procedurii de concurs, aceasta fiind o parte prealabilă validării concursului, astfel cum a reţinut şi instanţa de fond.

Prin urmare, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pentru suspendarea judecăţii.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul reclamantei, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 13 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2021.

GGC - BR