Fiscal appeal; inadmissibility due to expiry of the mandatory 5-day deadline for appealing a judgment declaring peremption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, ruling that the appeal against the lower court's judgment declaring the appeal-in-cancellation extinguished (perimată) was filed after the statutory deadline, leaving the lower court's decision in force. The dispute concerned a fiscal and administrative matter where the appellant challenged a Court of Appeal judgment that had declared their previous appeal-in-cancellation extinguished due to procedural non-compliance, leading the High Court to examine the timeliness of the subsequent recourse. The decisive legal basis was Article 248(1) in conjunction with Article 421(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, which stipulates a mandatory and absolute 5-day deadline for appealing judgments that constutute the extinction of a prior appeal, a period calculated under Article 181(2) that expired on February 5, 2019, whereas the appeal was registered on February 26, 2019, resulting in the admissibility of the court's ex officio exception of tardiness.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ; Fiscal appeal; inadmissibility due to expiry of the mandatory 5-day deadline for appealing a judgment declaring peremption: În speţă, sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 30 ianuarie 2019, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 05 februarie 2019, într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea prin poştă a recursului la data de 26 februarie 2019 să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa nr. 287 din 16 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr. x/2018 s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinţei nr. 117 din 26.02.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii B. S.R.L. şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 40 din data de 22 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A. împotriva sentinţei nr. 287 din 16 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosar nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii B. S.R.L. şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei nr. 40 din data de 22 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs A..
4. Considerentele Înaltei Curţi
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursurilor, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."
Termenul de 5 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
În speţă, sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 30 ianuarie 2019, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 05 februarie 2019, într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea prin poştă a recursului la data de 26 februarie 2019 să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 414 alin. (2) şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul declarat de recurentul A., ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii recursului, invocată de către instanţă, din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinţei nr. 40 din 22 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2021.
GGC - BR