Appeal over 2018 prosecutor salary setting declared null for lack of motivation; first-instance judgment upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the exception of nullity and declared the claimants' appeal null for lack of motivation, thereby leaving the first-instance judgment fully in force; that judgment had rejected the claimants' administrative challenge against the prosecutor's office decisions setting their salaries as of 1 January 2018 and had also dismissed the claims against the Public Ministry and the Ministry of Public Finance for lack of passive procedural capacity. The claimants had sought annulment of the salary decisions and issuance of new ones under the Law No. 153/2017 on public-sector pay and the non-discrimination principle of Art. 16(1) of the Constitution, relying also on a prior precedential decision. The decisive legal basis is procedural: under Art. 486(1)(d), Art. 487(1) and Art. 489 of the Civil Procedure Code, an appeal must state and develop its grounds of illegality within the legal time limit, and, absent any ex officio grounds of public order, an unmotivated appeal is null.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 din C. proc. civ, Art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ; Appeal over 2018 prosecutor salary setting declared null for lack of motivation; first-instance judgment upheld: The claimants had sought annulment of the salary decisions and issuance of new ones under the Law No. 153/2017 on public-sector pay and the non-discrimination principle of Art. 16(1) of the Constitution, relying also on a prior precedential decision. The decisive legal basis is procedural: under Art. 486(1)(d), Art. 487(1) and Art. 489 of the Civil Procedure Code, an appeal must state and develop its grounds of illegality within the legal time limit, and, absent any ex officio grounds of public order, an unmotivated appeal is null.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeal null for lack of statement of grounds in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2018, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H. au chemat în judecată pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, Ministerul Finanţelor Publice, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, contestând decizia nr. 24 din data de 29.01.2018 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, prin care s-a dispus că, începând cu data de 01.01.2018, personalul auxiliar de specialitate din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov beneficiază de drepturile salariale indicate în tabelul anexat deciziei anterior menţionate, precum şi decizia nr. 39 din data de 28.02.2018 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, prin care s-a dispus că, începând cu data de 01.01.2018, personalul auxiliar de specialitate din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, beneficiază de drepturile salariale indicate în tabelul anexat deciziei anterior menţionate. Reclamanţii solicită revocarea deciziilor mai sus menţionate şi emiterea unei noi decizii de încadrare şi salarizare a personalului auxiliar de specialitate din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, cu respectarea prevederilor Legii nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice şi a principiului nediscriminării prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituţia României, precum şi a dispoziţiilor prevăzute în Decizia nr. 23/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 4700 din data de 16 noiembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a - VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţiile lipsei calităţii procesual pasive invocate de către pârâţii Ministerul Publice -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Finanţelor Publice.
A respins acţiunea formulată împotriva pârâţilor Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Finanţelor Publice, ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A respins în rest cererea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca neîntemeiată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 4700 din data de 16 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., precizând că urmează să depună ulterior motivele de recurs.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov a invocat excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.
Intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate excepţia nulităţii cererii de recurs, Înalta Curte constată că este întemeiată.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că recursul declarat la 15 februarie 2019 nu cuprinde motivele de nelegalitate, astfel cum dispun prevederile art. 488 C. proc. civ.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."
Conform art. 489 din C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care instanţa de recurs ar putea reţine, din oficiu, motive de casare de ordine publică.
Or, în cauză, nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanţă.
Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul - pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov.
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G. şi H. împotriva sentinţei civile nr. 4700 din 16 noiembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia VIII - a contencios administrativ şi fiscal, pentru nemotivare.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2021.
GGC - BR