Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5401/2004 AI generated

Cassation inadmissibility against revision ruling due to irrevocability of underlying judgment under Art. 328 CPC

Case Number Decizia nr. 5401/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal’s decision denying the revision request as final and irrevocable, with the original lease termination and eviction order from the lower appellate court remaining in force against the defendant. The dispute concerned a tenant’s petition for revision of a civil judgment that had upheld the landlord’s action to terminate a rental contract and order evacuation for illicitly damaging common installations, specifically the hot water system. The court’s refusal to hear the cassation appeal was grounded in Article 328 of the Code of Civil Procedure, which provides that decisions on revision requests are subject to the same appeals as the original revised judgment; because the underlying lease termination decision was legally irrevocable under Article 372(2)(4) of the Code of Civil Procedure, the appeal against the revision ruling was deemed inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 lit. h) din O.U.G. nr. 40/1998, art. 328 C. proc. civ, art. 372 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Cassation inadmissibility against revision ruling due to irrevocability of underlying judgment under Art. 328 CPC: The dispute concerned a tenant’s petition for revision of a civil judgment that had upheld the landlord’s action to terminate a rental contract and order evacuation for illicitly damaging common installations, specifically the hot water system. The court’s refusal to hear the cassation appeal was grounded in Article 328 of the Code of Civil Procedure, which provides that decisions on revision requests are subject to the same appeals as the original revised judgment; because the underlying lease termination decision was legally irrevocable under Article 372(2)(4) of the Code of Civil Procedure, the appeal against the revision ruling was deemed inadmissible.

Keywords

AI generated
termination of lease by landlord revision of a judgment grounds for cassation article of civil procedure co-tenant actions for damages
AI generated
ICCJ_94826
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable revision decision due to statutory prohibition on further challenge
ICCJ_237767
Inadmissible cassation against final decision on revision of judgment in common property use dispute
ICCJ_122164
Inadmissibility of cassation appeal against revision of eviction judgment: finality under Art. 513(6) and Art. 94(d) CPC
ICCJ_15959
Inadmissibility of appeal against revision ruling on irrevocable judgment under Art. 328 CPC
ICCJ_19069
Inadmissibility of cassation against irrevocable decision on revision of appellate judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

La data de 16 octombrie 2000 Administrația Fondului Imobiliar București a chemat în judecată pe G.I. pentru ca în baza art. 13 lit. h) din O.U.G. nr. 40/1998 să se dispună încetarea contractului de închiriere nr. 29104 din 26 iunie 1995 și evacuarea pârâtului din apartamentul nr. 6 situat în imobilul din București. Totodată a cerut ca pârâtul să refacă instalațiile comune din imobil distruse prin fapta sa ilicită.

Judecătoria sectorului 1, prin sentința civilă nr. 6996 din 26 iunie 2001, a respins acțiunea, ca nefondată.

Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ, prin decizia nr. 227 din 22 februarie 2002 a respins, ca nefondat, apelul reclamantei.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 2313 din 29 octombrie 2002, a admis recursul reclamantei și a reformat hotărârile instanțelor de fond în sensul că a admis acțiunea așa cum a fost formulată cu motivarea că pârâtul, prin fapta sa, a pricinuit importante stricăciuni instalațiilor comune ale imobilului, privându-l pe unul dintre locatari de folosința apei calde.

La data de 6 decembrie 2002, pârâtul a cerut, în temeiul art. 322 pct. 1, 2, 3 și 4 C. proc. civ., revizuirea deciziei din apel.

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 411 din 14 februarie 2003, a respins cererea de revizuire, ca nefondată.

Împotriva acestei decizii revizuientul a introdus recurs care se constată a fi inadmisibil.

Într-adevăr, textul art. 328 C. proc. civ., prevede că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Cum, în speță, hotărârea revizuită este, în sensul art. 372 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., irevocabilă, rezultă că potrivit textului de lege reprodus mai sus, nu este susceptibilă de recurs.

Așa fiind, se impune respingerea recursului, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul G.I. împotriva deciziei civile nr. 411 din 14 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2004.