Reexamination of judicial fine and material error in annulment objection under Romanian Civil Procedure Code

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

Prin decizia nr. 1364 din 05 martie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 196 din 09 mai 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a aplicat reprezentantului contestatoarei S.C. A. S.R.L., domnul B., amendă judiciară în cuantum de 1.000 RON.

La data de 12 august 2020 petentul B. a formulat cerere prin care a solicitat reexaminarea amenzii judiciare aplicată prin Decizia nr. 1364 din 05 martie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Prin încheierea de şedinţă din data de 13 noiembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de petentul B., privind reexaminarea amenzii judiciare aplicată prin Decizia nr. 1364 din 05 martie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

2. Contestaţia în anulare.

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 noiembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat contestaţie în anulare petentul B., invocând dispoziţiile art. 503 alin. (1), alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Se arată că AJFP Olt nu are calitate în cadrul cererii de reexaminare. Cererea de reexaminare a fost corect întemeiată în drept şi în fapt şi se impunea să fie admisă, iar nu respinsă fără să e pronunţe asupra susţinerilor din cerere.

3. Apărările formulate în cauză.

Prin întâmpinarea formulată, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a solicitat respingerea contestaţiei ca inadmisibilă.

În susţinerea excepţiei inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, intimata a arătat că prezenta contestaţie în anulare este formulată împotriva încheierii de şedinţă din data de 13.11.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018 şi având în vedere că această încheiere nu poate fi supusă niciunei căi de atac, nu poate forma obiect al contestaţiei în anulare.

4. Aspecte procedurale.

În cauză, s-a derulat procedura de regularizare a contestaţiei în anulare şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 503- 508, C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ.

5. Soluţia Înaltei Curţi

5.1. Examinând încheierea atacată, prin prisma criticilor formulate de contestator, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei, Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia de inadmisibilitate a contestaţiei în anulare, conform art. 248 din C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Potrivit art. 503 alin. (2) pct. 2 din acelaşi Cod, hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când: dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.

Potrivit dispoziţiilor art. 504 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.: (1) Contestaţia în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin. (1) putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului. (3) O hotărâre împotriva căreia s-a exercitat contestaţia în anulare nu mai poate fi atacată de aceeaşi parte cu o nouă contestaţie în anulare, chiar dacă se invocă alte motive.

În raport de aceste dispoziţii, se constată că prin încheierea de şedinţă din data de 13 noiembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de petentul B., privind reexaminarea amenzii judiciare aplicată prin Decizia nr. 1364 din 05 martie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, iar această încheiere nu a fost supusă analizei într-o altă contestaţie în anulare.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va respinge excepţia de inadmisibilitate.

5.2. Cu privire la fondul contestaţiei în anulare, Înalta Curte o apreciază ca nefondată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În susţinerea contestaţiei în anulare, contestatorul a invocat dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., potrivit cărora, hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.

Potrivit textului invocat, hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.

Astfel, acest motiv de contestaţie în anulare se referă la săvârşirea unei erori materiale, în sensul de greşeală de natură procedurală, constând în confundarea unor elemente importante sau date materiale, cum ar fi: respingerea recursului în mod greşit ca netimbrat, ca tardiv sau ca introdus de o persoană fără calitate, soluţionarea recursului în absenţa motivelor de recurs care nu au fost transmise de instanţa a cărei hotărâre se atacă, menţiuni greşite referitoare la incidentele procedurale, pronunţarea asupra altei hotărâri decât cea recurată şi altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor care au determinat soluţia pronunţată, iar nu greşeli de judecată de apreciere a probelor, de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale.

În soluţionarea contestaţiei în anulare întemeiată pe acest motiv, instanţa trebuie să se raporteze la situaţia existentă în dosar la data pronunţării hotărârii care se atacă.

Or, ceea ce se invocă de către contestator prin cererea dedusă judecăţii este netemeinicia soluţiei de respingere a cererii de reexaminare a amenzii judiciare aplicată prin Decizia nr. 1364 din data de 05.03.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, situaţie ce nu se circumscrie dispoziţiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., aceasta nefiind o eroare materială în sensul avut în vedere de legiuitor prin dispoziţiile legale mai sus menţionate.

Contestaţia în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri judecătoreşti definitive, chiar şi greşită, întrucât instanţa investită cu soluţionarea unei asemenea cereri este ţinută să verifice numai dacă există vreunul dintre motivele limitativ prevăzute de lege pentru care poate fi promovată această cale extraordinară de atac, neputând să examineze justeţea soluţiei pronunţate.

Or, faţă de aspectele invocate de contestator prin cererea formulată, instanţa ar trebui ca, pentru verificarea acestora, să repună în discuţie situaţia de fapt pentru care s-a dispus măsura amenzii, lucru nepermis de dispoziţiile legale care reglementează contestaţia în anulare.

6. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 503 C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia de inadmisibilitate.

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva încheierii din 13 noiembrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 iunie 2021.

GGC - BR