Salary recalc claims by court staff assigned to Neamț Tribunal as competency conflict resolved.

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată. Prima instanţă învestită.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. şi M. au chemat în judecată pe pârâţii Tribunalul Iaşi, Tribunalul Vaslui şi Curtea de Apel Iaşi, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâţilor la recalcularea salariului de bază lunar şi a celorlalte drepturi aferente, cu luarea în considerare a drepturilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătoreşti altor funcţionari publici din cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale, respectiv suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază brut lunar şi suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 09.04.2015, raportat şi la data începerii activităţii în cadrul pârâţilor, în temeiul O.U.G. nr. 83/2014, cu modificările şi completările ulterioare şi al O.U.G. nr. 57/2015 cu modificările şi completările ulterioare şi obligarea pârâţilor la plata sumelor constând în diferenţa dintre drepturile salariale stabilite cu luarea în considerare a drepturilor salariale prin hotărâri judecătoreşti altor funcţionari publici din cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale, respectiv 25% suplimentul postului şi 25% suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% şi salariul de încadrare brută lunară, începând cu data de 09.04.2015, raportat şi la data începerii activităţii în cadrul pârâţilor de la data scadenţei fiecărei sume şi până la data plăţii efective.

Prin sentinţa nr. 119/CA din data de 11.02.2021, Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

- a disjuns cererea formulată de reclamanţii F., M., L., H., K., G., J. şi I., cu domiciliul procedural ales la Tribunalul Iaşi, în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Iaşi şi Tribunalul Vaslui şi a dispus înregistrarea cererii disjunse într-un dosar nou;

- a stabilit termen pentru cererea disjunsă, azi, 11.02.2021;

- a menţinut în actualul dosar cererea formulată de reclamanţii A., C., B., E. şi D., cu domiciliul procedural ales la Tribunalul Iaşi, în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Iaşi, cu sediul în Iaşi, str. x A, judeţul Iaşi şi Curtea de Apel Iaşi, cu sediul în Iaşi, str. x A, judeţul Iaşi;

- a admis excepţia de necompetenţă teritorială şi a trimis cererea formulată de reclamanţii A., C., B., E. şi D., în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Iaşi şi Curtea de Apel Iaşi, spre competentă soluţionare, la Tribunalul Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ şi Fiscal.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Neamţ a reţinut că reclamanţii nu au calitatea de judecători, procurori, asistenţi judiciari sau grefieri, astfel încât nu este atrasă incidenţa art. 127 C. proc. civ. pentru a sesiza tribunalul dintr-o curte de apel învecinată. Pe cale de consecinţă, competenţa materială şi teritorială se determină conform art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ (fiind o cauză care are ca obiect raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici) precum şi conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, în baza căruia reclamantul persoană fizică se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul său.

Prin sentinţa nr. 319/CA din 16 octombrie 2020, Tribunalul Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ şi Fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă şi a sesizat instanţa competentă pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul Iaşi a reţinut că reclamanţii au calitatea de funcţionari publici în cadrul Tribunalului Iaşi şi al Curţii de Apel Iaşi, iar potrivit dispoziţiilor art. 127 alin. (2)1 C. proc. civ., dispoziţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de pârât.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L. şi M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii pârâţii Tribunalul Iaşi, Tribunalul Vaslui şi Curtea de Apel Iaşi, obligarea pârâţilor la recalcularea salariului de bază lunar şi a celorlalte drepturi aferente, cu luarea în considerare a drepturilor salariale recunoscute prin hotărâri judecătoreşti altor funcţionari publici din cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale, respectiv suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază brut lunar şi suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază brut lunar, începând cu data de 09.04.2015, raportat şi la data începerii activităţii în cadrul pârâţilor, în temeiul O.U.G. nr. 83/2014, cu modificările şi completările ulterioare şi al O.U.G. nr. 57/2015 cu modificările şi completările ulterioare şi obligarea pârâţilor la plata sumelor constând în diferenţa dintre drepturile salariale stabilite cu luarea în considerare a drepturilor salariale prin hotărâri judecătoreşti altor funcţionari publici din cadrul aceleiaşi familii ocupaţionale, respectiv 25% suplimentul postului şi 25% suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% şi salariul de încadrare brută lunară, începând cu data de 09.04.2015, raportat şi la data începerii activităţii în cadrul pârâţilor de la data scadenţei fiecărei sume şi până la data plăţii efective.

Prin sentinţa nr. 119/CA din data de 11.02.2021, Tribunalului Neamţ a disjuns cererea formulată de reclamanţii F., M., L., H., K., G., J. şi I., cu domiciliul procedural ales la Tribunalul Iaşi, cu sediul în Iaşi, str. x A, judeţul Iaşi, în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Iaşi, şi Tribunalul Vaslui, şi a dispus înregistrarea cererii disjunse într-un dosar nou.

Pentru reclamanţii A., B., C., D., E., aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Potrivit dispoziţiilor art. 127 C. proc. civ.."(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea. … (3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în cazul procurorilor, asistenţilor judiciari şi grefierilor".

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 127 alin. (1)1 "Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător şi în ipoteza în care o instanţă de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz.".

Prin Decizia nr. 290/2018, Curtea Constituţională, a admis excepţia de neconstituţionalitate formulată şi a constatat că sintagma "de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea" din cuprinsul art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., precum şi sintagma "care îşi desfăşoară activitatea la instanţa competentă să judece cauza" din cuprinsul art. 127 alin. (2) din C. proc. civ. sunt neconstituţionale.

De asemenea, Curtea a constatat că dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ. sunt constituţionale în măsura în care privesc şi instanţa de judecată în calitate de parte reclamantă/pârâtă.

Curtea, pe de o parte, a reţinut că stabilirea competenţei facultative numai în privinţa judecării cererilor formulate de judecători a căror competenţă de soluţionare revenea instanţelor de judecată la care judecătorii respectivi îşi desfăşoară activitatea încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) şi art. 124 alin. (2). O asemenea soluţie legislativă reduce aplicarea garanţiei imparţialităţii instanţei de judecată, parte a dreptului la un proces echitabil, numai la situaţia antereferită, astfel încât aceasta nu îşi atinge scopul pentru care a fost edictată, respectiv apărarea prestigiului şi imparţialităţii justiţiei.

Pe de altă parte, Curtea a constatat că noţiunea de "judecător" din cuprinsul art. 127 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ. îşi găseşte un sens constituţional numai în măsura în care aceasta vizează şi instanţa de judecată, astfel încât competenţa facultativă urmează a se aplica şi în ipoteza în care instanţa de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz. Având în vedere circumstanţele cauzei, Curtea a statuat că permiterea cumulului competenţei jurisdicţionale cu calitatea de parte în proces reprezintă un element obiectiv care conduce în mod întemeiat la îndoieli cu privire la imparţialitatea instanţei, contrar art. 21 alin. (3) şi art. 124 alin. (2) din Constituţie.

Faţă de aceste împrejurări, având în vedere că în cauză, Tribunalul Iaşi şi Curtea de Apel Iaşi au în litigiul pendinte o dublă calitate, respectiv calitatea de parte în procesul civil, pârâtă, şi calitatea de instanţă competentă să soluţioneze cerere de chemare în judecată, Înalta Curte va stabili competenţa teritorială în favoarea Tribunalului Neamţ, aflat în circumscripţia Curţii de Apel Bacău, învecinată Curţii de Apel Iaşi, în circumscripţia căreia se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea reclamanţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanţii A., B., C., D., E., în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Iaşi şi Tribunalul Vaslui, în favoarea Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 iunie 2021.

GGC - BR