Annulment of petition for annulment due to failure to prepay the judicial stamp duty required for recourse in tax administrative litigation.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower instance's decision and ordered the annulment of the appellant's petition for annulment as non-stamped, meaning the challenged 2020 judgment remains in force. The dispute concerned a procedural challenge filed against a High Court decision from September 2020 in a tax administrative case, where the appellant failed to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty before the hearing date despite being summoned with explicit payment instructions. Relying on Article 26(1) and Article 33(3) of O.U.G. nr. 80/2013, which mandate pre-payment of stamp duties, and Articles 486(2)-(3) and 508(1) of the Civil Procedure Code, the Court determined that the failure to attach proof of payment constituted a substantive procedural defect subject to the sanction of nullity, rendering the annulment petition invalid without reaching the merits of the underlying legal arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 508 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 din C. proc. civ; Annulment of petition for annulment due to failure to prepay the judicial stamp duty required for recourse in tax administrative litigation: Potrivit art. 486 din C. proc. civ. - "(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin decizia nr. 4430 din 2 octombrie 2019 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4430 din 2 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2019 ca netimbrată şi, în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., a aplicat numitului B., în calitate de reprezentant al recurentei, amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.
Împotriva Deciziei nr. 4436 din 17 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, B. a formulat contestaţie în anulare.
La termenul de judecată din data de 4 iunie 2021, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia netimbrării cererii de recurs şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.
II. Hotărârea şi considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de recurs
Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că contestatorul nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecat stabilit, deşi a fost citat cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform dovezilor aflate la dosarului.
Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Contestaţia în anulare se soluţionează de urgenţă şi cu precădere, potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată".
Decizia contestată a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea căii de atac a recursului, fiind aplicabile dispoziţiile procedurale din materia recursului.
Potrivit art. 486 din C. proc. civ. - "(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."
În raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în cauză, contestatorul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 26 din O.U.G nr. 80/2013, astfel cum i s-a pus în vedere şi nici nu a formulat cerere de reexaminare, astfel cum îi permitea legea.
Faţă de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., raportate la prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte reţine neîndeplinirea cerinţei de formă a timbrării acesteia, lipsa acesteia fiind sancţionată cu nulitatea potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., împrejurare care atrage anularea contestaţiei în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4436 din 17 septembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 iunie 2021.
GGC - BR