Forfeiture of administrative appeal right for exceeding the 15-day statutory term without justification
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the defendant administrative authority by admitting the exception of untimeliness and declaring the plaintiff's appeal null, thereby leaving the Court of Appeal's judgment, which dismissed the plaintiff's claim as unfounded, in final force. The dispute concerned a request to annul a competition authority's decision imposing a contraventional fine, with the plaintiff arguing the alleged violation did not exist or, subsidiarily, that the fine should be reduced to the minimum; however, the merits of the substantive competition law arguments were not reached because the procedural defect barred review. The Court applied the 15-day appeal period for administrative litigation under Law No. 554/2004 and the civil procedure rules for calculating terms on business days under Article 101 of the Civil Procedure Code, determining that the appeal filed on May 2, 2019, exceeded the deadline expiring on April 25, 2019, resulting in forfeiture of the right to appeal and the nullity of the act pursuant to Article 185 of the Civil Procedure Code, without the plaintiff demonstrating any justified impediment to filing within the term.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 101 alin. (1) din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ; Forfeiture of administrative appeal right for exceeding the 15-day statutory term without justification: Analizând, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat peste termenul legal, pentru argumentele expuse în cele ce urmează.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la 12.06.2018, reclamantul Patronatul Serviciilor de Securitate, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, a solicitat anularea deciziei nr. 80/2017 emisa de Consiliul Concurente, respectiv, pe cale de excepţie, să se constate că aceasta este nemotivata, fiind lovita de nulitate absoluta, în principal, sa se constate ca fapta imputata reclamantei nu exista şi, pe cale de consecinţa, nu se justifica aplicarea unei amenzi contravenţionale, astfel cum a fost propusa prin Decizia atacata, iar în subsidiar, dacă se constată totuşi că fapta există să se procedeze la individualizarea sancţiunii aplicate către minimul acesteia.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 5545 din 28 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamantul Patronatul Serviciilor de Securitate, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, ca neîntemeiată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 5545 din 28 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Patronatul Serviciilor de Securitate a declarat recurs.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând, cu prioritate, excepţia tardivităţii recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat peste termenul legal, pentru argumentele expuse în cele ce urmează.
În materia contenciosului administrativ, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004, "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare"
Termenul de 15 zile stabilit prin textul legal menţionat se calculează potrivit dispoziţiilor procedurale cuprinse în art. 101 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârşit termenul".
Pe de altă parte, aliniatul 5 al aceluiaşi articol stabileşte că "termenul care se sfârşeşte într-o zi de sărbătoare legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârşitul primei zile de lucru următoare".
Din actele dosarului rezultă că sentinţa atacată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 8 aprilie 2019, conform dovezii aflate la fila x verso din dosarul de fond al Curţii de Apel Bucureşti, recursul fiind declarat la data de 2 mai 2019, potrivit ştampilei aplicate de Registratura Curţii de Apel Bucureşti, .
Calculând termenul de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, potrivit regulilor stabilite prin dispoziţiile art. 101 alin. (1) şi (5) din C. proc. civ., pe zile libere, rezultă că intervalul de timp în care reclamantul avea dreptul să declare recurs era cuprins între 9 aprilie 2019 şi 25 aprilie 2019 inclusiv.
Cum data de 2 mai 2019, ca zi de declarare a recursului, astfel cum rezultă din actele dosarului, a depăşit termenul de 15 zile de la comunicarea sentinţei, impus de lege, rezultă că recursul reclamantului este tardiv formulat.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Cum în cauză, recurentul-reclamant nu a invocat şi nu au dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac din motive temeinic justificate, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) raportate la cele ale art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii declarării recursului.
Constată nul recursul declarat de recurentul-reclamant Patronatul Serviciilor de Securitate împotriva sentinţei civile nr. 5545 din 28 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04 iunie 2021.
GGC - BR